Дело №1-93/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000284-13

12501320043000026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 26 июня 2025 г.

Беловский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Л. Н.,

при секретаре судебного заседания Шилиной Е. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Поддорниковой В.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Мишиной А.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

17 февраля 2025 года в период времени с 14:00 часов по 14:15 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома, расположенного по 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область живота слева, причинив потерпевшему:

- 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена помимо признательных показаний самой подсудимой, также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данных ими при производстве предварительного расследования. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.103-106)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.109-111)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>л.д.136-139)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.156-158) 

Показания неявившихся свидетелей по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимая их не оспаривает. 

Суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимой о времени, месте, мотиве и способе совершения ею преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Также вина подсудимой подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

-рапортом от 17.02.2025, согласно которому в дежурную часть отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу 17.02.2025 в 14.15 через систему 112 поступило сообщение о том, что в результате конфликта ФИО1 нанесен удар ножом сбоку в грудь подмышкой (л.л.3);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2025, из которого следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.6-19);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2025 - помещения приемного покоя ГБУЗ КО «Беловская городская больница №» 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 22-32);

-заключением эксперта № от 05.03.2025, согласно выводам которого:

1-2.На футболке и рубашке, изъятые 17 февраля 2025 в ходе осмотра места происшествия- помещение приемного покоя ГБУЗ КО «Беловская городская больница №» санитарной комнаты по 

<

адрес> обнаружены по одному колото резанному повреждению»

3.Нож, является хозяйственно-бытовым по типу хлеборезных или овощных ножей, изготовленный промышленным способом, и не относится к холодному оружию.

4.Повреждения на футболке и рубашке, представленные на экспертизу, могли быть оставлены при воздействии клинком ножа, изъятого 17 февраля 2025 года в ходе осмотра места происшествия –дома № по 

<

адрес> либо другим ножом, имеющего аналогичную конфигурацию, размеры, степень, вид заточки клинка. (л.д.77-81) ; 

Заключение эксперта № от 19.03.2025, согласно выводам которой:

1.Один след №А пальца руки, изъятый 17.02.2025 при осмотре места происшествия, по 

<

адрес> пригоден для идентификации личности. Следы папиллярных узоров, перекопированные на фрагменты липкой ленты № непригодны для идентификации личности.

2.Один след №А пальца руки, перекопированный «с поверхности пластиковой бутылки объемом 0,5 л. с этикеткой «Черноголовка», оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемой ФИО1 (л.д.90-96);

-заключением эксперта № от 07.03.2025, согласно выводам которого:

1,2,3. У гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. (л.д.119-120);

-протоколом осмотра предметов (документов) из которого следует, что осмотрены: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. (л.д.148-150); 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 17.02.2025, согласно которой 17.02.2025 в 14.15 часов в ГБУЗ «БССМП» г.Белово поступил вызов по 

<

адрес> ножевое ранение в живот. Сведения о больном: Потерпевший №1 Диагноз: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д 155)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У потерпевшего и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить её, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни и желала их наступления, о чем свидетельствует применение ею ножа для совершения преступления, который она использовала в качестве оружия для совершения преступления, области локализации телесных повреждений, а также степень тяжести фактически наступившего вреда здоровью потерпевшего. 

Тяжесть причиненного потерпевшему вреда подтверждается заключением эксперта № от 07.03.2025 и не оспаривается подсудимой. 

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, в связи с чем, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что именно от действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая на фоне внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 действуя умышленно, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 о нанесении Потерпевший №1 ФИО1 удара ножом в область живота, заключениями СМЭ, поскольку установлено, что используемый для нанесения удара предмет, а именно нож, по своим свойствам и причиненному ранению, повлекшему тяжкий вред здоровью человеку свидетельствует о применении его в качестве оружия.

Совершение преступления не оспаривается подсудимой, суд доверяет её признательным показаниям, не усматривая оснований для самооговора, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, которыми подтверждается степень тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1 Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, положительного характеризующейся по месту жительства соседями, удовлетворительно участковым и начальником территориального отдела, не состоящей на специализированных учетах, состояние её здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления, места совершения преступления, установления орудия преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи и оказании первой помощи, в принесение публичных извинений перед потерпевшим в судебном заседании, оказании потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления путем приобретения лекарств, аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления, мнение потерпевшего, простившего подсудимую, не настаивающего на строгой мере наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 указывала на причастность к преступлению, прибывшим врачам скорой помощи, а затем сотрудникам полиции, до момента отобрания у подсудимой показаний до возбуждения уголовного дела, орган внутренних дел не располагал конкретными сведениями о причастности к преступлению именно ФИО1, данное обстоятельство, суд расценивает как незарегистрированное в установленном порядке добровольное сообщение о преступлении (явку с повинной).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из совокупности исследованных доказательств по делу в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Установленные судом, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты> её поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться для регистрации и контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: нож, мужскую футболку болотного (зеленого) цвета, рубаху с длинным рукавом синего цвета в клетку белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий. 

Судья (подпись) Л. Н. Орлова