Дело № 2-213/19 (2-3520/18) 

Санкт-Петербург 14 февраля 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Диамант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО СК «Диамант», в котором просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 77 200 руб., неустойку в размере 25 476 руб. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, а также неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, предусмотренный за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, XXX, принадлежащего ФИО1, которому были причинены механические повреждения; XX.XX.XXXX ФИО1 обратился в ООО СК «Диамант», застраховавшее его автогражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ООО СК «Диамант» потребовало представить реквизиты для перечисления страхового возмещения; ФИО1 XX.XX.XXXX передал реквизиты ООО СК «Диамант», однако страховое возмещение не было выплачено; для определения действительной стоимости ущерба ФИО1 обратился в ООО «Независимая экспертиза», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, XXX составляет с учетом износа 77 200 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной истца уточнены исковые требования, в которых она просит взыскать с ООО «СК «Согласие», ООО СК «Диамант» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 77 200 руб., неустойку в размере 64 848 руб. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, а также неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, предусмотренный за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В ходе рассмотрения дела стороной истца уточнены исковые требования, в которых она просит взыскать с ООО СК «Диамант», РСА недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 77 200 руб., неустойку в размере 90 787 руб. 20 коп. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, а также неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, предусмотренный за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в судебном заседании XX.XX.XXXX.

Представитель истца ФИО2 обратилась к суду с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с занятостью всех представителей в других судебных заседаниях, а также по причине проживания истца в другом субъекте РФ.

Однако, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание истца ФИО1, пяти представителей истца, суду не представлено. 

Представитель ответчика ООО СК «Диамант» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту нахождения посредством телеграммы, получение которой не обеспечил. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н XXX. 

Гражданская ответственность ФИО1 на период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX застрахована ООО СК «Диамант» по полису XXX 

Постановлением по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н XXX.

В письме от XX.XX.XXXX ООО «СТТК», арендуемому у ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н XXX, отказано в выплате страхового возмещения, так как данное лицо не является потерпевшим лицом по заявленному им страховому случаю. 

XX.XX.XXXX ФИО1 представил ООО СК «Диамант» реквизиты для перечисления страхового возмещения. 

XX.XX.XXXX ФИО1 направил ООО СК «Диамант» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 77 200 руб., неустойки в размере 46 320 руб. 

Указанная претензия получена ООО СК «Диамант» XX.XX.XXXX. 

Приказом Банка России от XX.XX.XXXX № ОД-1753 у ООО СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление страхования. 

В соответствии с п.9 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО СК «Диамант».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Диамант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/