Уголовное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Подольск Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г.; осужденного ФИО1; защитника - адвоката Сухаревой Т.В.; секретаря Даденковой В.М., в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе, на приговор мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым, -

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (два эпизода), на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в исправительной колонии строго режима, 

Установил:

ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновной в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, удерживая канцелярское шило в правой руке и размахивая им, находясь вблизи ФИО6 высказывал в адрес последней неоднократные словестные угрозы убийством.

Он же ФИО7 указанным приговором был признан виновной в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, удерживая нож в правой руке и размахивая им, находясь вблизи ФИО6 высказывал в адрес последней неоднократные словестные угрозы убийством.

Осужденным ФИО1 в Подольский городской суд на данный приговор, была подана апелляционная жалоба, из которого следует, что указанный приговор подлежит изменению, в связи с суровостью назначенного наказания, при совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд должен был применить положение ч.3 ст.68 УК РФ. Просит изменить приговор, и снизить назначенное наказание. В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 отрицал вину в совершенных преступлениях, говоря о том, что он не угрожал убийством потерпевшей.

Осужденный и его защитник просят удовлетворить жалобу, по указанным в ней основаниям. 

Государственный обвинитель в суде просит жалобу оставить без удовлетворения.

По ходатайству потерпевшей, жалоба рассматривалась, без её участия. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 поставлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Требования, предусмотренные ст.ст.314,316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащих в материалах уголовного дела.

Суд дал действиям осужденного ФИО1 правильную юридическую оценку по двум преступлениям предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, после чего, учитывая согласие адвоката, государственного обвинителя и потерпевшей, приговор в отношении ФИО1 был поставлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, о чем указано в приговоре, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Правила ст.ст.316-317 УПК РФ судом при вынесения приговора соблюдены.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не угрожал убийством потерпевшей не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, поставленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, также как и положение ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.ст. 389.28 - 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.А. Силетских