ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В., потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дроботовой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, ........, ранее судимого:

1. Дата Беловским районным судом Кемеровской области, с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2. Дата Кемеровским областным судом по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ст. 70, ст. 74 УК РФ, с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от Дата, а так же постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата, к 13 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден Дата по отбытию срока наказания. 

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 Дата около Дата часов Дата минут находился в автомобиле марки ........ государственный регистрационный номер №, припаркованном Адрес, на котором он оказывал транспортные услуги в качестве водителя такси, когда обнаружил на заднем сидении своего автомобиля сотовый телефон марки ........, принадлежащий ФИО1, который последний выронил в указанном автомобиле. Находясь в указанном месте, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона марки ........, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 Дата около Дата часов Дата минут, находясь в автомобиле марки ........ государственный регистрационный номер №, припаркованном Адрес, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанный сотовый телефон принадлежит ФИО1, которому он оказывал транспортные услуги в качестве водителя такси на данном автомобиле, имея реальную возможность вернуть указанное имущество законному владельцу, связавшись через оператора службы такси с собственником телефона и не воспользовавшись ею, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с заднего сиденья своего автомобиля и забрал себе сотовый телефон марки ........, стоимостью 6000 рублей, с чехлом материальной ценности не представляющим, сим-картой ........, материальной ценности не представляющей, картой памяти 1 Гб, материальной ценности не представляющей, принадлежащими ФИО1, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее последнему.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Дроботова Д.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Гурулева Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, просил последнего не лишать свободы. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, учитывает в отношении ФИО2 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцениваемое как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же розыску похищенного имущества, возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества. 

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений. 

Отягчающим наказание обстоятельством является, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор, трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства в Адрес, участковым уполномоченным по месту жительства, а так же инспектором по административному надзору ........ характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО2 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

Меру пресечения ФИО2 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон ........ в чехле-бампере, хранящийся у потерпевшего ФИО1, – оставить в пользовании и распоряжении последнего;

- документация скупки «AZ-сеть», подтверждающая факт приобретения данной скупкой сотового телефона ........, видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- сотовый телефон ........ в чехле-бампере, хранящийся у потерпевшего ФИО1, – оставить в пользовании и распоряжении последнего;

- документация скупки «AZ-сеть», подтверждающая факт приобретения данной скупкой сотового телефона ........, видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев