Дело № 2а-1274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием прокурора- помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В., 

представителя административного истца Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, суд

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя свои требования следующим. 23 мая 2013 года ФИО2 осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края за совершение преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, присоединен приговор от 19.08.2010 года Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 мая 2016 года ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 09 марта 2016 года решением Богучанского районного суда Красноярского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 2 года 6 месяцев, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно допускал административные правонарушения против порядка управления, а также административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. За последний год ФИО2 допущены следующие правонарушения: 07 июля 2017 года правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 01 марта 2018 года два правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных обязанностей и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом). ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, устроен неофициально столяром к ИП ФИО3. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц (а всего три раза), запрещения выезда за пределы Ужурского района и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края.

Представитель административного истца Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что работает по гражданско- правовому договору у ИП ФИО3 столяром. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал. По видам выполняемой работы он сможет соблюдать указанные в иске ограничения. 

Прокурор- помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутин А.В. в заключении полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично. Установлено, что за время нахождения под административным надзором, ФИО2 привлекался к административной ответственности. В связи с чем, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части установления дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы Ужурского района и ЗАТО п. Солнечный. Считает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части установления дополнительной обязанности в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, поскольку ФИО2 не допускал пропусков явки на регистрацию, совершенные им административные правонарушения не связаны с неявкой на регистрацию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из месте лишения свободы» следует, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 указанного постановления, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что 23 мая 2013 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края ФИО2 осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.08.2010 года Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно справке, осужденный ФИО2 освобожден 27 мая 2016 года по отбытии срока наказания.

Преступления, за совершении которых ФИО2 осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 23 мая 2013 года, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого и средней тяжести. 

В соответствии со статьей 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору Ачинского городского суда от 23.05.2013 года в установленном законом порядке не снята и не погашена.

09 марта 2016 года решением Богучанского районного суда Красноярского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

30 мая 2016 года ФИО2 поставлен на учет в Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний от лиц проживающих совместно и по соседству в ОМВД России по Ужурскому району на его поведение не поступало. ФИО2 в употреблении спиртных напитков не замечен, официально не трудоустроен, работает столяром у ИП ФИО3, женат, имеет одного малолетнего ребенка.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение текущего года дважды привлекался к административной ответственности, а именно: 01.03.2018 года за совершение 14.02.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ; 01.03.2018 года за совершение 25.02.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях. Указанные постановления ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу.

Принимая во внимание, что административный ответчик ФИО2 два раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, допускал нарушения установленных ему административных ограничений, срок административного надзора, установленный в отношении него не истек, суд считает, что имеются законные основания для дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

При этом суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни.

Учитывая интересы общественной безопасности, а также с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым требования Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края удовлетворить частично, установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Ужурского района Красноярского края и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края. ЗАТО п. Солнечный Красноярского края является самостоятельным административно- территориальным образованием, находящимся внутри территории Ужурского района Красноярского края, но не входящего в его состав. 

В удовлетворении требования об установлении дополнительного ограничения по административному надзору в виде: обязательной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц (всего три раза), суд полагает необходимым отказать, так как Отделом МВД РФ по Ужурскому району не представлено суду доказательств, обосновывающих необходимость вменения дополнительно указанного ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09 марта 2016 года, ФИО2 административным ограничением: запретить выезжать за пределы Ужурского района Красноярского края и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края.

В остальной части заявленных требований Отделу Министерства внутренних дел России по Ужурскому району Красноярского края отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.В. Сазонова