РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Валдай 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

при секретаре Мошегове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки в размере 2 972 721 руб. 91 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчицей кредитный договор №ф (далее Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 201 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09% за каждый день на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику. 

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 2 972 721 руб. 91 коп., в том числе основной долг по кредиту в размере 154 166 руб. 16 коп., проценты в размере 152 229 руб. 07 коп., неустойка в размере 2 666 326 руб. 68 коп. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему решению.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №ф. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 201 000 руб. под 0,09% в день на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно выписке по счету № Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчице ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 201 000 руб.

Ответчица своих обязательств по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 3.1.1Кредитного договора заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, включающую проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п.4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных Кредитным договором, в том числе при просрочке, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней и при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Кредитному договору, а также указывается дата погашения.

Факт получения кредита и неисполнения ФИО1 с августа 2015 года обязательств по кредитному договору подтверждается кредитным договором, графиком платежей к кредитному договору, выписками по счету №.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, Банк в соответствии с п.п. 5.3 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в добровольном порядке, однако, задолженность не погашена.

Сумма задолженности по основному долгу, процентам подтверждена представленным истцом графиком платежей, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчицы уплачивать Банку пеню в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности. Суд принимает во внимание период просрочки ответчицей исполнения обязательств по кредитному договору, а так же тот факт, что не исполнение обязательств по соблюдению условий кредитного договора возникло не по вине ответчика. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт предъявления требований об уплате кредита с момента образования задолженности, уведомления ответчика о месте нахождения кассы, достоверных реквизитов для внесения платежей по кредиту после признания Банка несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении Банка конкурсного производства.

Требование об уплате задолженности с указанием адреса и реквизитов получателя задолженности по кредитному договору направлено Банком заемщику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за четыре дня до оплаты истцом государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением, при том, что согласно выписке из лицевого счета последние платежи ответчицей внесены в погашение долга в июле 2015 года.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки до 5000 руб. 

Таким образом, с ответчицы в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 311 395 руб. 23 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 23063 руб. 61 коп. за подачу в суд иска к ФИО1

Поскольку судом применены положения ст. 333 ГК РФ, с учётом положений абз.4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 23 063 руб. 61 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 334 458 рублей 84 копейки, из которых в погашение основного долга по кредиту 154 166 рублей 16 копеек, в погашение процентов за пользование кредитом 152 229 рублей 07копеек, в погашение неустойки 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 063 рубля 61 копейку,

в остальной части в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 30 июля 2018 года 

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Решение вступило в законную силу «_____»___________________2018 года.