УИД 66RS0049-01-2019-000834-91

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 ноября 2019 года

Дело № 2-547/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 14 ноября 2019 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Кредитные системы» о защите прав потребителя. 

В обоснование своих исковых требований указал, что между истцом и АО «Тинькофф Кредитные заключен договор на использование банковской карты с лимитом 40 000 руб. по ставке 45,9% годовых, после чего данная карта ему была вручена. Договор между сторонами не заключался. Расчет задолженности согласно справке АО «Тинькофф Кредитные системы» составляет 220 337 руб. 98 коп. Истец считает, что ему незаконно была навязана дополнительная услуга по страхованию, начислены дополнительные комиссии. Кроме того, по мнению Истца, подлежат снижению штрафные санкции, которые несоразмерны основной задолженности и начисленным процентам согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ. Возврат страховой премии регламентирован п. 5 и 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому документу, страховая компания обязана вернуть страховую премию по просьбе клиента. Банку ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями: расторгнуть договор, уменьшить сумму задолженности на сумму с учетом незаконно начисленных комиссий, возврата страховой премии, уменьшения штрафных санкций. Банк указанные требования не выполнил в десятидневный срок.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ФИО1 и АО «Тинькофф Кредитные системы» с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности на сумму с учетом незаконно начисленных комиссий, возврата страховой премии, уменьшения штрафных санкций. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что его доверитель с 2017 года потерял работу, так как по состоянию здоровья не мог больше трудиться. С указанного времени он неоднократно обращался в банк с просьбами расторгнуть кредитный договор, в связи с изменением его финансового положения, зафиксировав сумму задолженности. Указал, что истец не отказывается оплатить задолженность, однако проценты и штрафные санкции начисляются ему в большом размере, в результате чего задолженность увеличивается, а материальное положение истца ухудшается. Пояснил, что для получения кредитных денежных средств его доверитель оформил заявку, после чего к нему приехал менеджер, подписал ряд документов и выдал карту, которой истец пользовался.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, что не оспаривается сторонами.

Обстоятельства дела, в частности справка операций по счету, свидетельствует о том, что ФИО1 получил и активировал кредитную карту ответчика, произвел расходные операции с использованием кредитной карты (л.д. №

Акцептом банка, свидетельствующим о принятии банком оферты, является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

Суд отмечает, что Тарифы банка, а также Условия комплексного банковского обслуживания находятся в общем доступе, размещены в сети Интернет на официальном сайте банка, в связи с чем, до активации карты истец имел возможность ознакомиться с условиями выпуска и обслуживания карты, а также с тарифами банка. 

В соответствии с п. 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф банк» клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30-ти календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии от клиента заявления, информация в счете-выписке считает подтвержденной клиентом. 

В силу п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф банк» в случае несогласия с операцией, совершенной с использованием кредитной карты, клиент должен предъявить в банк устную, а по требования банка письменную претензию о несогласии с такой операцией, а также представить в банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции.

Истец о неполучении счета-выписки, о несогласии с информацией, указанной в счете-выписке, банк не уведомлял, с претензией о несогласии с какой-либо из расходных операций в банк не обращался.

Таким образом, с момента получения кредитной карты ФИО1 пользовался находящимися на ней денежными средствами по своему усмотрению, какого-либо несогласия с порядком образования задолженности не высказывал, условия кредитования не оспаривал. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, перерасчета суммы задолженности (л.д. 8), в удовлетворении которой банком было отказано (л.д. №

В соответствии с заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил истцу требование о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 230 532 руб. 48 коп. (л.д. № Указанное требование истец не исполнил.

Как следует из текста искового заявления, в обоснование требования о расторжении кредитного договора истец ссылается на то обстоятельство, что у него ухудшилось материальное положение, в связи с чем он утратил возможность производить ежемесячные платежи. Истец был вынужден обратиться в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответчик злоупотребляет своими правами, кредитный договор не расторгает и продолжает начислять проценты, штрафы и неустойки, тем самым создавая для истца кабальные условия.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства, что не оспаривалось истцом в процессе рассмотрения дела. В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Приведенные им обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - ухудшение материального положения не свидетельствуют ни о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни о существенном нарушении договора другой стороной в рамках положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора он не мог ни знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных обязательств.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данную сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность потери своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности исполнения принятых на себя обязательств.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, ФИО1 обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в исковом заявлении не указано, в чем именно выражается очевидная неспособность истца погашать задолженность, каких-либо доказательств изменения материального положения, отсутствия доходов, движимого и недвижимого имущества истцом суду не представлено.

Представленный в материалы дела выписной эпикриз ФИО1 указывает на невозможность осуществления им трудовой деятельности лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего ему осуществлять какую-либо трудовую деятельность, в материалах дела не имеется. 

Более того, суд учитывает, что истец является совершеннолетним, дееспособным, при этом доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства, суду не представлено.

Таким образом, приведенные истцом обстоятельства не могут быть расценены как влекущие расторжение неисполненного договора, ввиду чего исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы стороны истца о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом, суд находит необоснованными, поскольку допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены. Материалы дела не содержат доказательств того, что не обращение банка в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности является необоснованным, имеет исключительную цель причинить ему вред.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд. 

Судья А.С. Нарожная