Дело №1-105/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 13 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Ягольницкого А.А.,

подсудимого ФИО1

адвоката Бакмаева Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № №

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, работавшего не официально на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

28.10.2003 Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 4 ст. 191, 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с финансово-распорядительными функциями сроком на 3 года, от наказания освобожден с испытательным сроком 2 года;

19.08.2004 Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 187, 71 УК Украины с присоединением наказания по приговору от 28.10.2003 всего к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, изменен приговором Апелляционного суда г. Севастополя от 29.03.2005 и осужден по ч. 2 ст. 186, 71 УК Украины с присоединением наказания по приговору от 28.10.2003 всего к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с финансово-распорядительными функциями сроком на 3 года, 

08.09.2010 Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 71 УК Украины с присоединением дополнительного наказания по приговору от 29.03.2005 всего к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с финансово-распорядительными функциями сроком на 1 год 7 месяцем 18 дней;

23.04.2015 Гагаринским районным судом г. Севастополя по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом Апелляционного постановления Севастопольского городского суда от 16.06.2015 к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

03.07.2015 Гагаринским районным судом г. Севастополя по п. В ч. 2 ст. 158, п. Г ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 23.04.2015 с учетом Апелляционного постановления Севастопольского городского суда от 04.03.2016 всего к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден ИК 22.06.2016 по отбытию наказания,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

24 июля 2018 года в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где распивал с последней спиртные напитки. Примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении зала указанной квартиры и обнаружил, что на столе у входа в помещение зала находится принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон и планшетный компьютер. В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 24 июля 2018 года, примерно в 05 часов 10 минут. ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к столу расположенному у входа в помещение зала указанной квартиры, откуда похитил планшетный компьютер фирмы «BQ-7082 G Armor» серийный номер «№» IMEI-1 – №, IMEI-2 – №, стоимостью 3 000 рублей; мобильный телефон «BQ-15» стоимостью 3 000 рублей, укомплектованный sim-картой с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, денежные средства на счету которой отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу, однако преступные действия ФИО1 были замечены потерпевшей Потерпевший №1, которая попыталась воспрепятствовать преступным действиям последнего. ФИО1 с целью удержания похищенного имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он извинился перед потерпевшей на очной ставке. 

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, потерпевшая (л.д. 196) не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту содержания при отбывании наказания с удовлетворительной стороны, ранее неоднократно судимого, не наблюдающегося у врачей нарколога и психиатра. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, здоровье подсудимого и его близких родственников. 

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 судом признается рецидив преступлений. 

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе условия его жизни, имущественное положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, при этом суд пришел к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в колонии строгого режима. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также основания для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ или замены наказания на принудительные работы. 

Для исполнения приговора в части наказания меру процессуального принуждения следует отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

В связи с отсутствием достоверных сведений об осуждении ФИО1 23.05.2019, суд данное обстоятельство не учитывает при вынесении настоящего приговора. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения своды на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13.06.2019.

Меру процессуального принуждения отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в СИЗО г. Симферополя.

Вещественные доказательства: коробка из-под планшетного компьютера фирмы «BQ- 7082» и кассовый чек оставить потерпевшей по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 полностью освободить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло