Дело № 10-18/2018 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Слободской

Кировской области 07 мая 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Облецова С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Новикова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 007481 от 07.05.2018 г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области ФИО2 от 27.03.2018 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты>, не работающий, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, судимый:

25.09.2012 г. Котласским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.1 ст.150 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

23.10.2012 г. Котласским районным судом Архангельской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 25.09.2012 г. окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 01.07.2016 г. по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение в состоянии алкогольного опьянения 14.10.2016 г. около 21 часа 00 минут в ограде дома по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> хищения бензопилы марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, серийный №, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, и бензокосы марки 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 9000 рублей, принадлежащей Потерпевший №2, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает на несогласие в части отбывания назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. С учётом указанных в приговоре смягчающих обстоятельств просит приговор мирового судьи изменить, снизив срок назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник межрайонного прокурора Бывальцев А.Л. указал на законность вынесенного приговора, просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденный ФИО1 и его защитник Новиков Н.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом извещённые судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела судом.

Государственный обвинитель Облецов С.А. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. Указывает на законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора, наказание ФИО1, по мнению прокурора, назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, соразмерно содеянному и данным личности осужденного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу его согласия с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалованного приговора, мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции, в соответствии с материалами дела, установлено и учтено, что ФИО1 судим, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учёте 

<

данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд верно установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба на стадии предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 в размере 3000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Котласского районного суда Архангельской области от 23.10.2012 г. 

Обоснованно судом не признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных личности виновного и являются правильными.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, при наличии непогашенной судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об упорном нежелании подсудимого встать на путь исправления, вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является правильным. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ мотивированы мировым судьей в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними согласен. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, вид исправительного учреждения определён ФИО1 верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, доводы его жалобы в этой части несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, требующих изменения или отмены приговора, по уголовному делу не допущено.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали бы учёту мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, но не были учтены, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалованного приговора, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой апелляционной жалобе, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.35 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 27.03.2018 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда. 

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.