Дело № 2-968/2019 

33RS0003-01-2019-001209-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Владимира

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Гуровой А.Д.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 Е о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

29.12.2012 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 190 000 руб. сроком на 22 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а так же то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил взятые на себя по договору обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик свои обязательства по договору по возврату кредита не выполнил.

По состоянию на 18.05.2018 задолженность по договору составляет 257 957,64 руб., из которых сумма основного долга - 178 517,99 руб., задолженность по процентам – 65 129,65 руб., задолженность по неустойке - 14 310 руб.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 408, 809, 811, 810, 819истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 29.12.2012 в размере 257 957,64 руб., из которых сумма основного долга - 178 517,99 руб., задолженность по процентам – 65 129,65 руб., задолженность по неустойке в размере 14 310 руб.

Представитель истца, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями. Пояснил, что последний платеж по кредитному договору им был уплачен в августе 2013 года, следовательно, с момента нарушения прав банка на возврат выданного кредита прошло белее трех лет и заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом указал, что он согласен с расчетом истцом суммы основного долга.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 309 и ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакциях, действовавших на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №... от 29.12.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» передало ответчику в собственность денежные средства в размере 190 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку указанную сумму кредита с уплатой процентов по ставке 32,5 % годовых, путем ежемесячных платежей (согласно графику платежей, при ежемесячном платеже в размере 7 583 руб., последний платеж 29.12.2017–7 539,01 руб.).

Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита 100% от ежемесячного, но не менее 5 000 руб., окончательная дата погашения – 29.12.2017, график гашения кредита согласно приложению к заявлению на получение кредита.

Материалами дела подтверждается неоднократное нарушение ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, при внесении последнего платежа по кредиту в полном размере 29.08.2013 в сумме 7 583 руб. 

Вместе с тем в связи ранее произведенной переплатой кредита в сумме 96 руб., указанная сумма была учтена банком в счет оплаты задолженности по кредиту 30.09.2013.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.05.2018 задолженность ответчика по договору составила: сумма остатка основного долга –178 517,99 руб., сумма рассчитанных процентов за пользование кредитом –65 129,65 руб., сумма неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 14 310 руб., а всего 257 957,64 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и свой контррасчет не представлен.

Из материалов дела следует, что 04.09.2014 по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей судебного участка №... ...... района г.Владимира, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №... ...... района г.Владимира, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Восточный экспресс» задолженности по кредитному договору №... от 29.12.2012 в размере 229 390,86 руб.

На основании заявления ФИО2 определением мирового судьи от 16.12.2014 судебный приказ от 04.04.2014 отменен . Срок действия судебного приказа составил 103 дня.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ПАО КБ «Восточный» требованиям, начинает течь по просроченным повременным платежам, установленным графиком платежей и просроченным процентам отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, срок уплаты которых наступил.

Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком в пользу банка был произведен ответчиком 29.08.2013 .

После отмены судебного приказа истец в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредиту обратился только 14.05.2019 .

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ), суд приходит к выводу, что при рассмотрении спора подлежит применению срок исковой давности за период до 14.05.2016.

Учитывая изложенное суд считает необходимым произвести расчет задолженности ответчика по просроченным аннуитетными платежам, срок оплаты по которыми наступил с 14.05.2016.

Таким образом, за период с30.05.2016 (даты гашения кредита) по 29.12.2017 задолженность ответчика по сумме основного долга составит 94 710,14 руб., а по просроченным процентам, срок оплаты по которыми наступил с 30.05.2016, исчисляемых отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, составит 27 662,55 руб. 

При этом согласно предоставленному истцом расчету задолженности неустойка за период с мая 2016 по октябрь 2014 составил 9 590 руб. (590+ 1800 + 1800 + 1800 + 1800 + 1 800).

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (51,16%) в размере 2 956,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Е в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору №... 29.12.2012 года в размере 131 962 (сто тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 69 копеек в том числе:

- 94 710,14 рублей - задолженность по основному долгу;

- 27 662,55 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 9 590 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2 Е в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956(две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 83 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Маулина