Дело №1-30/2021

24RS0020-01-2021-000122-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года с. Идринское 

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В., заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В.,

защитника адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты>, состоящего в ЦЗН в качестве безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 24.04.2018 Идринским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.318, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

2) 21.05.2018 мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с испытательным сроком 6 месяцев; 

3) 17.07.2018 Идринским районным судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговорам Идринского районного суда Красноярского края от 24.04.2018 и мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края (с изменениями, внесенными апелляционным определением от 30.10.2018) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

освобожденного 22.10.2020 постановлением Уярского районного суда условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 4 месяца 17 дней (фактически освобожден 03.11.2020 на 4 месяца 6 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у ФИО3, находящегося в помещении дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 около 

<

данные изъяты>, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем что, хозяйка дома Потерпевший №1 повернулась к нему спиной, и за его действиями не наблюдала, свободным доступом из сумочки Потерпевший №1, лежащей на кресле, находящемся в кухне выше указанного дома, тайно похитил не представляющую ценности банковскую карту 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 №. 

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный с корыстной целью на хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> с похищенной у Потерпевший №1 банковской картой 

<

данные изъяты> № пришел в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту, понимая, что его действия неочевидны для посторонних лиц, в том числе, осуществляющих продажу товаров, путем прикладывания ее к терминалу №, находящемуся в помещении выше указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ, осуществил незаконные бесконтактные операции по незаконному переводу с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> денежных средств на общую сумму 3852 рубля, оплатив за 5 незаконно проведенных бесконтактных операций в период с 12 часов 11 минут по 12 часов 16 минут покупку товара в выше указанном магазине, на общую сумму 3852 рубля.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный с корыстной целью на хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минуты с похищенной у Потерпевший №1 банковской картой 

<

данные изъяты> № вновь пришел в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту, понимая, что его действия неочевидны для посторонних лиц, в том числе, осуществляющих продажу товаров, путем прикладывания ее к терминалу №, находящемуся в помещении выше указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконные бесконтактные операции по незаконному переводу с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, денежных средств на общую сумму 5667 рублей, оплатив за 7 незаконно проведенных бесконтактных операций в период с 14 часов 31 минуты по 14 часов 39 минут покупку товара в выше указанном магазине, на общую сумму 5667 рублей.

Тем самым, ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, здание 1, на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9519 рублей, который для Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения, является значительным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), следует, что потерпевшей Потерпевший №1 он часто помогал по хозяйству, ходил вместе с Потерпевший №1 в магазин, где видел, что она расплачивается бесконтактным способом своей банковской картой, путем прикладывания к терминалу своей банковской карточки, которую хранит в паспорте, в боковом кармане своей женской сумочки. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он пришел в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, помог почистить снег и, примерно через час, собрался идти домой. Решив выпить спиртные напитки, на приобретение которых у него не имелось денежных средств, зная о наличии у него задолженности в магазине, где он ранее приобретал алкоголь, он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> решил похитить банковскую карту Потерпевший №1, чтобы приобрести по ней спиртного, тем самым он решил с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 путем покупки товара в магазине бесконтактным способом через ее банковскую карту похитить денежные средства у Потерпевший №1 Он попросил Потерпевший №1 дать ему сигарет, и пока она отвлеклась и не наблюдала за его действиями, повернувшись к нему спиной, пошла за сигаретами, он руками открыл замок бокового кармана женской сумки, находящейся на кресле в кухне её дома, достал из кармана паспорт, который был в темной обложке, убрал паспорт в карман, после чего Потерпевший №1 передала ему пачку сигарет, и он вышел из дома. Находясь на веранде дома Потерпевший №1, он достал принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту 

<

данные изъяты> из обложки паспорта, а ее паспорт положил в стоящую на веранде стиральную машинку. Умысла на хищение паспорта у него не было, паспорт из сумки взял лишь для того, чтобы незаметно извлечь из него банковскую карту. Сразу паспорт убрать обратно в сумку у него не получилось, так как Потерпевший №1, взяв сигареты, в короткий промежуток времени уже подошла к нему. Убрав паспорт в стиральную машинку на веранде дома, он посчитал, что Потерпевший №1 его самостоятельно там обнаружит. Взяв из паспорта банковскую карту Потерпевший №1, он вышел от Потерпевший №1 и пошел в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Прибыв в данный магазин, примерно, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он сказал продавцу Свидетель №2, что намерен погасить имеющуюся у него задолженность в сумме 3360 рублей банковской картой, но забыл от своей банковской карты пин-код. Свидетель №2 сказала, чтобы он снял денежные средства через банкомат и уже с денежными средствами приходил к ней в магазин. На что он попросил списать долг операциями, суммами до 1000 рублей, чтобы их можно было оплатить бесконтактным способом без введения пин-кода через терминал, находящийся в магазине. За 5 бесконтактных операций в течении около 5 минут, путем прикладывания карточки Потерпевший №1 к терминалу в магазине, он погасил частично долг, а также совершил покупку продуктов питания и спиртного, купил две бутылки пива «Крепыш», хлеб, тушенку, пачку сигарет «Рич», другие товароматериальные ценности. В первый раз он с карты Потерпевший №1 за 5 бесконтактных операций произвел списание денежных средств, примерно, около 4000 рублей. После чего он пошел к Свидетель №3, где употребил приобретенные продукты питания и спиртное в пищу. Откуда у него данные продукты и спиртное, он Свидетель №3 не пояснял. Затем, около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в магазин «

<

данные изъяты>», аналогичным способом через терминал в магазине, примерно, за 7 бесконтактных операций у продавца Свидетель №2 погасил оставшийся долг и приобрел: три бутылки водки, 4 бутылки пива «Саяны», две пачки сигарет «Рич», иные товароматериальные ценности на общую сумму около 5500 рублей. С приобретенными продуктами питания и спиртным он пришел в дом к своему знакомому ФИО11, где употребил данное спиртное у него дома, при этом ФИО12 он не говорил, что приобрел спиртное и продукты питания путем хищения с карты Потерпевший №1 денежных средств. Затем он пришел домой к Свидетель №3 и рассказал ему, что похитил карту у Потерпевший №1 и совершил при помощи нее покупки. Свидетель №3 осудил его и сказал идти к Потерпевший №1, чтобы вернуть карту. Вернуть карту он не успел, поскольку к нему обратились сотрудники полиции, которым он признался в содеянном. По его просьбе его мать полностью возместила Потерпевший №1 похищенные им денежные средства в сумме 9519 рублей. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, также подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании (

<

данные изъяты>), она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты> №. На указанную банковскую карту ей ежемесячно перечисляют пенсию в размере 14105 рублей 03 копеек. Данной картой можно производить оплату без введения пин-кода безналичным расчетом до суммы при разовом платеже в 1000 рублей, при этом, количество ежедневных платежей по карте в сутки до 1000 рублей не ограничено. На карте находилось, примерно, около 10 000 рублей. Карту она хранила в боковом кармане сумочки, находящейся в кухне дома на кресле. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около 

<

данные изъяты> к ней домой пришел ФИО3 и помог ей на усадьбе ее дома почистить снег. После чего ФИО3 зашел в дом и попросил у нее за работу сигарет. Она встала с дивана и пошла к полочке, где у нее хранились сигареты. В тот момент ФИО3 находился у нее за спиной, и что он в это время делал, она не видела и не слышала. Она принесла ФИО3 сигареты, и тот ушел. После ухода ФИО3 она обратила внимание, что ее сумка на кресле лежала в другом положении. Ей это показалось странным, и она решила проверить ее содержимое. Осмотрев свою женскую сумку белого цвета, она в боковом кармане не увидела своего паспорта, в котором была ее банковская карта. Она сразу поняла, что ее карту и паспорт брал ФИО3, так как кроме него к ней домой больше никто не приходил. Брать свои вещи и пользоваться ее банковской картой она ФИО3 не разрешала. О случившемся она сообщила своему соседу Свидетель №1, которого попросила вызвать к ней домой сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции в ходе осмотра ее дома, ее паспорт сотрудники полиции обнаружили в сенях дома в стиральной машинке, однако, банковской карты в нем не оказалось. Фактически ФИО3 с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ похитил 9519 рублей, указанный ущерб для нее является значительным, так как кроме пенсии, других доходов у нее нет. Причиненный ущерб от кражи ей мать Степанова возместила полностью.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в послеобеденное время, он находился дома. Услышав стук в окно, вышел на улицу, увидел Потерпевший №1, которая попросила его вызвать сотрудников полиции. Она пояснила, что к ней приходил ФИО3 чистить снег, после его ухода обнаружилась пропажа банковской карты. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около 

<

данные изъяты> дня ФИО3 пришел к ней в магазин с карточкой. У ФИО3 в магазине имелся небольшой долг, он сказал, что хочет его погасить. ФИО3 погасил долг, потом сказал, что уезжает и ему нужно набрать продуктов родителям, но он забыл пин-код, поэтому оплату производил суммами до 1000 рублей. Карта была с возможностью бесконтактной оплаты. Долг у ФИО3 составлял порядка 3000 рублей. ФИО3 полностью погасил долг и набрал продукты. О том, что карта ему не принадлежит, она не знала. ФИО3 приходил в магазин два раза. Первый раз он набрал, примерно на 2000 рублей, и второй раз – примерно на 4000 рублей. Спиртного он брал немного. За все ФИО3 рассчитывался картой, через платежный терминал. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он проживает в 

<

адрес>. ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы проживал у него. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3 пошел чистить снег у Потерпевший №1, которая проживает по 

<

адрес>. Ближе к обеду, около 

<

данные изъяты>, ФИО3 вернулся, принес банку тушенки и 2 бутылки пива. Откуда у него деньги, ФИО3 не говорил. После того, как они вместе выпили с ним пиво, примерно через 1,5-2 часа, около 

<

данные изъяты>, ФИО3 ушел. Уже около 

<

данные изъяты> ФИО3 привезли сотрудники полиции. Они пояснили, что ФИО3 украл банковскую карту и на нее покупал продукты. Сотрудники полиции проводили у него дома обыск и изъяли сапоги, в которых ходил ФИО3, бутылки из-под пива и банку из-под тушенки. Сапоги, впоследствии, вернули ему, так как ему они принадлежат.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

рапортом о поступившем сообщении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что к нему обратилась соседка Потерпевший №1 и сообщила ему, что у нее похитили банковскую карту и паспорт (

<

данные изъяты>);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи с ее банковской карты денежных средств (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения дома по адресу: 

<

адрес>, откуда была совершена кража банковской карты. В ходе осмотра установлен и сфотографирован на усадьбе выше указанного дома след обуви (

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО3 в служебном кабинете № была изъята похищенная у Потерпевший №1 банковская карта (

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено что, платежный терминал под номером №, через который ФИО3 производил платежи с помощью банковской карты Потерпевший №1, находится в помещении магазина (

<

данные изъяты>); 

протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 похитил банковскою карту, с помощью которой в магазине 

<

адрес> безналичным способом дважды приходил и покупал продукты питания (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов похищенной карты 

<

данные изъяты> пары зимних сапог ФИО1 и двух пустых бутылок из-под пива, металлической банки из-под тушенки (

<

данные изъяты>); 

протоколом обыска усадьбы дома по месту жительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена усадьба дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска с усадьбы дома изъяты пара зимних сапог, и две пустые бутылки из-под пива «Крепыш», металлическая банка из-под тушенки (

<

данные изъяты>); 

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, непригоден для идентификации конкретного экземпляра обуви, однако, пригоден для определения групповой принадлежности. След обуви на фото № в представленной фототаблице к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен как обувью на левую ногу ФИО3, так и другой обувью, имеющей аналогичные размеры и протектор (

<

данные изъяты>);

выпиской по счету потерпевшей Потерпевший №1 о списании у нее со счета ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 9519 рублей (

<

данные изъяты>).

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность ФИО3 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которой, ФИО3, обнаруживающий признаки 

<

данные изъяты> степень выраженности которых, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, состояние измененного сознания) не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризующегося отрицательно, администрацией сельского совета по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, выданную администрацией сельского совета, осуществление ухода за отцом, являющимся инвалидом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 изначально полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам следствия, что, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее осуждался за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об его явном нежелании становиться на путь исправления, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания в порядке ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами его деяния, личностью подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Идринского районного суда Красноярского края от 17.07.2018, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, наказание следует назначить по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: банковскую карту 

<

данные изъяты> № - следует оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; банку из-под мясных консервов «Знаток» и две полимерных бутылки из-под пива «Крепыш», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, следует уничтожить; пару зимних сапог - возвратить по принадлежности Свидетель №3

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. 

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО3 от отбывания наказания по приговору Идринского районного суда Красноярского края от 17.07.2018 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Идринского районного суда Красноярского края от 17.07.2018 окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей в период с 19 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск).

Вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты> № - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; банку из-под мясных консервов «Знаток» и две полимерных бутылки из-под пива «Крепыш», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - уничтожить; пару зимних сапог - возвратить по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова