№ 2а-1465/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 21 сентября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Гаргалык Н.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Новгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 3781 рубль, указав в обоснование административного иска, что ФИО1 ФИО4. являлся собственником транспортных средств, поименованных в налоговом уведомлении.

04 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №12 Боровичского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в сумме 3718 рублей, по пени 63 рубля.

20 июля 2018 года определением мирового судьи судебного участка №12 Боровичского судебного района Новгородской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 ФИО4 относительно исполнения судебного приказа.

Если в установленный срок уплата налога не произведена, в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством по налогам и сборам дня уплаты налогов и сборов, начисляются пени.

До настоящего времени налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу.

На основании изложенного, просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 ФИО4 задолженность за 2014-2016 г.г. по транспортному налогу в размере 3718 руб., пени в размере 63 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Новгородской области не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств от него в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч.2 ст.123.7 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.п.1 п.1, п.5 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой данного налога.

Из письменных материалов дела следует, что ответчику ФИО1 ФИО4 на праве собственности принадлежат транспортные средства мотоцикл Восход 3 г.р.з. № трактор МТЗ-82-УК; г.р.з. №, трактор МТЗ-82-УК; г.р.з. № 

Налогоплательщику направлялись требования об уплате задолженности по транспортному налогу, однако до настоящего времени транспортный налог не уплачен.

Сведений, подтверждающих то, что административный ответчик ФИО1 ФИО4 пользовался налоговой льготой суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 ФИО4 уклоняется от уплаты транспортного налога, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст.52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет плательщику налоговое уведомление. 

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога производится владельцами транспорта в срок – не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу прямого указания закона (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику выставлено требование об уплате задолженности от 06 февраля 2018 года № 13.

До настоящего времени недоимка по уплате транспортного налога в размере 3781 рубль ответчиком ФИО1 ФИО4 не уплачена, суд полагает, что заявленные исковые требования Межрайонной ИФНС России №6 по Новгородской области подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, государственная пошлина в части удовлетворенных требований подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Новгородской области к ФИО1 ФИО4 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, проживающего по адресу: 174450, 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в сумме 3718 рублей, пени за 2017-2018 г.г. в сумме 63 рубля, а всего 3781 (три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль. 

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева