Гражданское дело № 2-97/2019

Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 14 января 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

под председательством судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

ответчика ФИО\1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО «Феникс» ФИО\4 к ФИО\1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, суд

установил:

генеральный директор ООО «Феникс» ФИО\4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО\1 и в своих исковых требованиях просил: 

- взыскать с ответчика ФИО\1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 115 331,79 рублей.

- взыскать с ответчика ФИО\1 в пользу ООО «Феникс» оплаченную государственную пошлину в размере 3 506,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО\1 в ходе судебного разбирательства просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 115 331,79 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчиком суду было предоставлено заявление о применении исковой давности, в котором указано, что течение срока исковой давности началось со дня, когда лицо (юридическое лицо) узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. А таковое обстоятельство наступило ДД.ММ.ГГГГ и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» об этом узнало в эту же дату, что подтверждается 1-м выставленным штрафом за 1-й неоплаченный ежемесячный минимальный платеж. По мнению ответчика это свидетельствует, о том что, срок исковой давности, по вышеуказанному договору, окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что позиция ответчика правильная и основана на требованиях закона.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковых требований ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

генеральному директору ООО «Феникс» ФИО\4 к ФИО\1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий судья: