Дело №1-412/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московская область «02» октября 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Горковской А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Клин Московской области Кнутаревой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Филипповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /данные изъяты/, гражданки Российской Федерации, со средним-специальным образованием, не замужней, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, фактически проживающей по адресу: /адрес/, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Клинского городского суда Московской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с неустановленного дня /дата/ до начала /дата/, ФИО1, на основании устной договоренности с работодателем - индивидуальным предпринимателем А., осуществляла свою трудовую деятельность в пункте выдачи заказов /название организации/, расположенном по адресу: /адрес/, в должности менеджера. При этом ФИО1, была обязана оказывать услуги по приемке товаров от курьера; сканированию коробок с товарами; выдаче клиентам товаров; фотографированию бракованных и возвращаемых товаров; приемке от клиентов возвращаемых товаров; проверке внешнего вида, состояния, штрих – кода возвращаемых товаров; внесению информации о приеме – выдаче товаров на сайте маркетплейса /название организации/. 

В период времени с неустановленного дня /дата/ до /дата/, у ФИО1, находящейся на своем рабочем месте по адресу: /адрес/ будучи осведомленной о порядке осуществления заказа, выдачи и возврата не подошедшего заказанного товара, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно путем сканирования штрих – кодов возвращаемых товарно-материальных ценностей, которые после возврата должны были поступить на склад /название организации/, материальная ответственность за сохранность которых после поступления в пункт выдачи заказов лежит на индивидуальном предпринимателе А.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая, что действует в нарушение законодательства Российской Федерации и установленного порядка работы пункта выдачи заказов /название организации/, доведенных ей работодателем - индивидуальным предпринимателем А., в ходе устной договоренности о выполнении ФИО1 рабочих обязанностей, в период времени с неустановленного дня /дата/ до /дата/, находясь по адресу: /адрес/, действуя умышленно из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения /название организации/, установленного на ее мобильном телефоне /марка/, через личный кабинет осуществила заказ необходимых товаров, которые должны были поступить в пункт выдачи заказов /название организации/. С целью сокрытия совершаемого преступления, ФИО1, путем сканирования штрих-кодов возвращаемых товарно-материальных ценностей, осуществила их возврат, после которого, они должны были поступить на склад /название организации/, которые не поступили, то есть были ею похищены, а именно: цветная бумага А4 для школы двусторонняя набор 10 цв 100 л /марка/ код 164287463, стоимостью /сумма/, деревянный именной шар Дракон символ /марка/ код 184379186, стоимостью /сумма/, тени для век /марка/ код 167668161, стоимостью /сумма/, тушь для ресниц /марка/ суперобъем эффект накладных ресниц /марка/ арт /марка/ 16898570, стоимостью /сумма/, многослойная цепочка с подвеской луна /марка/ арт подвеска_/марка/ код 27110271, стоимостью /сумма/, ботфорты на платформе сапоги женские зимние чулки высокие /марка/ код 190457166, стоимостью /сумма/, свитер оверсайз с вырезом /марка/ код 179237342», стоимостью /сумма/, универсальная основа-праймер под макияж /марка/, стоимостью /сумма/, /марка/ код 97030444, стоимостью /сумма/, триммер для бровей, бритва для лица /марка/ 0 код 28335736, стоимостью /сумма/, тональный крем для лица плотный /марка/ код 174580495, стоимостью /сумма/, блестящие жидкие тени для век /марка/ код 148977121, стоимостью /сумма/, набор для чистки лица /марка/ код 148956082, стоимостью /сумма/., скульптор для лица кремовый стик /марка/, стоимостью /сумма/, карандаш для глаз и губ /марка/, стоимостью /сумма/, автоматический карандаш для бровей /марка/ 176452636, стоимостью /сумма/, автоматический карандаш для бровей /марка/, стоимостью /сумма/, румяна для лица сухие компактные контуринг/марка/ 0 код 136862299, стоимостью /сумма/, лонгслив с вырезом трикотажный облегающий удлиненный /марка/ код 138742880, стоимостью /сумма/, лонгслив в рубчик облегающий с вырезом /марка/, стоимостью /сумма/, лонгслив облегающий с вырезом /марка/, стоимостью /сумма/, черное портмоне из натуральной кожи /марка/ код 154230559, стоимостью /сумма/, шампунь для волос и бальзам /марка/ код 170533346», стоимостью /сумма/.

После чего ФИО1, обратила похищенное имущество в свое пользование и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 866 рублей.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, исследовав сведения об отсутствии у подсудимой судимости, учитывая, что ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и признала свою вину в совершении указанного преступления, полностью возместила потерпевшему ущерб, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на представителя потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, его ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Судом установлено, что подсудимая на момент совершения инкриминируемого ей преступления судимости не имела, полностью загладила причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, претензий к ней со стороны потерпевшего не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ принять решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выгрузку информации из Портала об утраченных товарах, скан копии с информацией о зависших коробках и штрих-кодах – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон /марка/ хранящийся у ФИО1 – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Арсентьева