4а-631/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 11 декабря 2017 года

И.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2017 года, решения судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2017 года, решения судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РС (Я)) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2017 года постановление комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 года решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики (Якутия), ФИО1 просит отменить вышеуказанные постановление комиссии и судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, он составлен только 2 июня 2017 года при дате правонарушения – 22 апреля 2017 года, в нем не указано точное место составления протокола. Сотрудник полиции не мог непосредственно стучаться в ее квартиру, поскольку площадка приквартирного коридора закрывается отдельной дверью и закрыта всегда. Показаниям свидетеля Ж. не дана оценка. Кроме нее в квартире имеют регистрацию и проживают М., Л., однако вина установлена только в отношении нее. Судья городского суда не рассмотрел ее ходатайство о вызове сотрудника полиции. Достоверные и безусловные доказательства нарушения в ночное время покоя граждан отсутствуют. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Определением и.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2017 года жалоба принята к производству. Е., будучи извещенная о поданной ФИО1 жалобе, в установленный срок свои возражения относительно доводов жалобы не представила.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 3.5 КоАП РС (Я) за нарушение покои граждан и тишины в ночное время предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одного тысячи до пяти тысячи рублей. Ночным временем признается промежуток времени с 21:00 до 08:00 по местному времени.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2017 года в 23:02 ФИО1 находясь в квартире № ... по адресу: .......... нарушила покой граждан и тишину в ночное время, громко слушала музыку, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я).

Вина ФИО1 и факт совершения ею административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями Е., проживающей по адресу: .......... (под квартирой ФИО1), о том, что ФИО1 22 апреля 2017 года около 20:00 громко включила музыку, она около 23:05 вызвала наряд полиции, так как музыка не прекратилась и мешала ей отдыхать; рапортами помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району, сотрудника полиции ОВППСП ОМВД России по Нерюнгринскому району от 22 апреля 2017 года, о том, что в 23:02 в дежурную часть поступило сообщение от Е., что в квартире № ... громко играет музыка, при проверке сообщения дверь в квартиру № ... по ул. .......... не открыли, через дверь была слышна громкая музыка; протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2017 года.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я). Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я) в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

В связи с чем, судья городского суда и судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) обоснованно согласились с законностью постановления административной комиссии.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку был составлен по истечении нескольких дней после выявления факта административного правонарушения, и в нем не указано точное место составления протокола, а также о том, что в квартире кроме нее значатся зарегистрированными еще двое, были предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) и обоснованно отклонены по основаниям изложенным в судебном акте. При этом, судья верно указал, что данные нарушения не могут быть признаны существенными и повлиявшими на выводы административной комиссии при рассмотрении дела, а также судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии. Доказательства по делу однозначно указывают на противоправность поведения именно ФИО1 

Не согласиться с указанными выводами судьи оснований не имеется. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным. 

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Составление протокола 2 июня 2017 года по факту совершения ФИО1 22 апреля 2017 года административного правонарушения, не повлияло на реализацию ее права на защиту, равно как и на относимость, допустимость данного доказательства по делу. 

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления административной комиссии, судебных актов не имеется, выводы в оспариваемых актах являются обоснованными и законными. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ и КоАП РС (Я), процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2017 года, решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 КоАП РС (Я), в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

И.о. председателя Верховного Суда 

Республики ФИО2 Седалищев