12-285/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 г. г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2020 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 10 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить, дополнив, что транспортное средство было оставлено на придомовой территории возле туристического агентства. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство ФИО2 было припарковано на тротуаре, в месте не обозначенном дорожным знаком 6.4 (парковка) с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3., 8.6.6. – 8.6.9.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Основанием для привлечения старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ФИО2 осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре в месте, не обозначенным знаком 6.4 (парковка).

В качестве доказательств вины ФИО2 инспектором приняты протокол об административном правонарушении, протокол о задержании наземного транспортного средства и видеозапись правонарушения, представленная в судебное заседание. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, инспектор пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил остановки и стоянки на тротуаре.

Между тем согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно пункту 3.50 "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26 марта 2015 года N 185-ст) тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

В свою очередь, придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений (пункт 3.29 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст)).

Утверждение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в постановлении от 10 февраля 2020 года о том, что покрытие, вымощенное тротуарной плиткой, сделано для прохода пешеходов к домам, ничем не подтверждается.

Произрастание зеленых насаждений, не свидетельствует о том, что спорный участок является тротуаром. 

Между тем, согласно сведений комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры, с предоставленным фрагментом паспорта 

<

 адрес >, спорный участок является придомовым участком (земельный участок 39:15:121554:129). 

Кроме того, из представленного фотоматериала усматривается, что к проезжей части дороги примыкает элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, отделенный от спорного участка, вымощенного тротуарной плиткой, бордюрным камнем.

Таким образом, с учетом представленных в суд материалов, безусловный вывод о том, что место совершения административного правонарушения является тротуаром сделать нельзя.

Поскольку вина ФИО2 не подтверждена совокупностью достоверных доказательств, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 отменить на основании п. 2. ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд Калининграда в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья