Дело №2-273/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

13 февраля 2019 года

дело по иску ФИО1 к ПАО «МегаФон» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МегаФон» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ПАО "Мегафон", правопреемник ЗАО «Мобиком-Новосибирск» (далее Компания «МегаФон») заключен договор об оказании услуг радиотелефонной связи ### от **.**.****.

Начиная с **.**.**** с лицевого счета истца ### с номера +### ежемесячно происходили необоснованные списания денежных средств, а именно происходило двойное списание денежных средств за одну услугу.

Для разъяснения по данным списаниям **.**.****, **.**.**** заказал детализацию в личном кабинете за период **.**.**** - **.**.****, на почту истцу поступило письмо с вложенным XLS-файлом, который оказался пустым (в приложении к исковому заявлению фото образ пустой детализации и заказа детализации в личном кабинете). После чего истец обратился в сервис технической поддержки с просьбой предоставить ему полную детализацию за весь период, на что получил ответ, что «Детализация в Личном кабинете доступна только с 14 марта. Если Вас интересует информация о сроках ранее, рекомендую Вам обратиться к моим коллегам в офис».

После чего истец обратился в офис Мегафона с заявлением на получение отчетной документации (копия в приложении к исковому заявлению), на что получил пустой бланк детализации с текста ошибки при ее получении и подписью менеджера филиала и пояснениями менеджера, что сделать ничего нельзя, детализации оказанных услуг не удается получить уже длительное время всем обращавшимся за ней, при том, что с лицевого счета истца были списаны денежные средства за получение детализации оказанных услуг в размере 40 рублей.

**.**.**** Ответчику была передана нарочно в офис ПАО «Мегафон» досудебная претензия о возмещении излишне списанных денежных средств и предоставлении детализации оказанных услуг с **.**.****.

Ответ на данную претензию был получен на адрес электронной почты **.**.****, в котором говорится, что списания корректны и произведены с условиями тарифного плана. А детализацию можно заказать в салоне связи при личном обращении или в личном кабинете за любой период времени.

После этого истцом была произведена попытка еще раз заказать детализацию в личном кабинете, однако она так же оказалась безуспешной, программа дает возможность выбрать период детализации оказанных услуг только за последние 6 месяцев, начиная с апреля 2018 года (в приложении к исковому заявлению фото образ возможности выбора периода заказа детализации в личном кабинете только начиная с апреля 2018), тогда как не обоснованные списания денежных средств производились с **.**.****.

При обращении в салон связи для получения детализации получил отказ в связи с техническими затруднениями.

На основании ст.ст. 29,44,45 Закона «О защите прав потребителей», ст.26 Постановления Правительства РФ от **.**.**** N ###, просил суд обязать ПАО "Мегафон" предоставить ФИО1 детализацию оказанных услуг по счету ### с номером телефона +### за период с **.**.**** 

Обязать ПАО "Мегафон" произвести перерасчет оказанных услуг по счету ### с номером телефона +### за период с **.**.****.

Взыскать с ПАО "Мегафон" в пользу ФИО1 денежные средства, за не предоставленную детализацию по заявлению на получение отчетной документации в размере 40 рублей, как оказание услуг не надлежащего качества.

Взыскать с ПАО "Мегафон" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ПАО "Мегафон" штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Впоследствии исковые требования были уточнены. Указывает, что ПАО «МегаФон» добровольно исполнил требование о передаче детализации оказанных услуг по счету ### с номером телефона +###. Также истец отказался от требования о взыскании с ПАО "Мегафон" в пользу ФИО1 денежных средств, за не предоставленную детализацию по заявлению на получение отчетной документации в размере 40 рублей, как оказание услуг не надлежащего качества.

Согласно ст. 55 ФЗ «О связи» претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи - по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями). При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

В связи с установленным шестимесячным претензионным сроком истец уточнил период требования о перерасчете.

Просил суд обязать ПАО "Мегафон" произвести перерасчет оказанных услуг по счету ### с номером телефона +### за период с **.**.**** и вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1 819,97 руб.

Взыскать с ПАО "Мегафон" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ПАО "Мегафон" штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Определением от **.**.**** производство по делу в части требований о возврате ФИО1 денежных средств в размере 1 819,97 руб. и перерасчете оказанных услуг по счету ### с номером телефона +### за период с **.**.**** **.**.****, о взыскании с ПАО "Мегафон" в пользу ФИО1 денежных средств, за не предоставленную детализацию по заявлению на получение отчетной документации в размере 40 рублей, как оказание услуг не надлежащего качества - прекращено в связи с отказом от иска. 

Истец, его представитель ФИО2 в судебном заседании на требованиях с учетом уточнений настаивал. Просит суд взыскать с ПАО "Мегафон" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ПАО "Мегафон" штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала, представила письменные возражения. Просит в иске отказать. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 ГК РФ установлено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 13 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного ИП, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от **.**.**** ### "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ПАО "Мегафон", правопреемник ЗАО «Мобиком-Новосибирск» (далее Компания «МегаФон») заключен договор об оказании услуг радиотелефонной связи ### от **.**.****.

Начиная с **.**.**** с лицевого счета истца ### с номера +### ежемесячно происходили необоснованные списания денежных средств, а именно происходило двойное списание денежных средств за одну услугу.

ПАО «МегаФон» добровольно исполнил требование о передаче детализации оказанных услуг по счету ### с номером телефона +###.

Истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г ### «Некоторые вопросы применения законодательства от компенсации морального вреда»). 

Истец указывает, что из-за нарушения своих прав истец испытал нравственные страдания, компенсация за которые им оценивается в 10 000 рублей. Суд с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание компенсационный характер возмещения морального вреда, считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления пленума ВС РФ ### от **.**.****г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 3000/ 2 = 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Мегафон" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 15.02.2019.

Судья А.А. Гапанцова