77RS0013-02-2025-001956-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3252/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зодчий» об обязании совершения определенных действий, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-Истец) обратилась в суд с исковым заявлением с учетом поданных изменений к ООО «Зодчий» (далее-Ответчик) об обязании поставить строительные материалы в количестве и ассортименте, предусмотренном Договором купли-продажи (поставки) №К0100261-Г-2 от 28.07.2024г., взыскании неустойки в размере сумма компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (поставки) №К0100261-Г-2.

В соответствии с п.1 Договора Исполнитель обязался передать комплект строительного материала (оборудования) для выполнения работ. Передача строительного материала осуществляется путем его доставки по адресу: адрес, с/т Чайка, уч. 69 (И04).

Перечень материалов был установлен в Приложении № 1 к Договору и технического описания, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.2.1. Договора).

Комплект строительного материала поставляется партиями в срок до 30.10.2024г. (п.2.4. Договора).

Согласно п.4.1. Договора стоимость выполненных работ составляла сумма 

14.10.2024г. между Истцом и Исполнителем было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору согласно, которому конечный срок выполнения работ был установлен 10.12.2024г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, 16.12.2024г. Истцом была вручена Ответчику письменная претензия с требованием о поставке материалов на основании Договора. В данной претензии Истец просил в течение 10 календарных дней с даты получения претензии выполнить работы согласно перечню работ, установленному Договором от 28.07.2024г. и Приложением №1 к указанному Договору.

ООО «Зодчий» претензия была оставлена без ответа. 

Считая действия Ответчика незаконными и необоснованными, истец вынужден обратиться в суд в защиту своих законных интересов и нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Зодчий» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.          

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (поставки) №К0100261-Г-2.

Договор заключен в простой письменной форме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, 16.12.2024г. Истцом была вручена Ответчику письменная претензия с требованием о поставке материалов на основании Договора. В данной претензии Истец просил в течение 10 календарных дней с даты получения претензии выполнить работы согласно перечню работ, установленному Договором от 28.07.2024г. и Приложением №1 к указанному Договору.

ООО «Зодчий» претензия была оставлена без ответа. 

Судом установлено, что оплата по Договору №К0100261-Г-2 от 28.07.2024г. была произведена Истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 03.08.2024г. и чеком от 18.11.2024г.

Истец просит возложить обязанность на Ответчика поставить строительные материалы в количестве и ассортименте, предусмотренном Договором купли-продажи (поставки) №К0100261-Г-2 от 28.07.2024г. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Факт заключения указанного Договора сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право назначить исполнителю новый срок исполнения обязательств.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика поставить строительные материалы в количестве и ассортименте, предусмотренном Договором купли-продажи (поставки) №К0100261-Г-2 от 28.07.2024г. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлен факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 11.12.2024г. по 29.04.2025г. составляет сумма Проверив представленный расчет, суд, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно, арифметически верен, ответчиком не оспорен, основан на требованиях гражданского законодательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п.15 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018г.). 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зодчий» об обязании совершения определенных действий, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Зодчий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поставить ФИО1 (паспортные данные) строительные материалы в количестве и ассортименте, предусмотренном Договором купли-продажи (поставки) №К0100261-Г-2 от 28.07.2024г. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Зодчий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Зодчий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025г.

Судья И.С. Самойлова