Дело № 2-1744/2024

УИД 23RS0036-01-2024-002524-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

***> от 28 марта 2021 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии договора № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17 августа 2021 года, Дополнительным соглашением № 2 от 14 сентября 2021 года к нему, Реестром должников к Дополнительному соглашению № 2 от 14 сентября 2021 года право требования данного долга перешло истцу 14 сентября 2021 года. 25 октября 2023 года произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67 350 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 36 015 рублей, задолженность по пеням – 1 335 рублей. 25 марта 2022 года мировой судья судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, который 14 ноября 2022 года был отменен, после отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 8 608 рублей 63 копейки. По состоянию на 21 февраля 2022 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 59 767 рублей 74 копейки с учетом полученных от ФИО1 платежей. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2021 года в сумме 59 767 рублей 74 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля 03 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> куда были направлены судебные извещения, однако почтовые отправления с идентификаторами №, № возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Судом установлено, что 28 марта 2021 года между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

***>, с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 30 000 рублей, сроком возврата займа на 31 день с момента передачи денежных средств, с процентной ставкой за пользование займом в размере 365% годовых. 

Заключая договор займа, ответчик согласилась с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.

Подписание электронных документов производилось с использованием СМС кода на номер телефона, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» исполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, путем их перечисления на банковскую карту, указанную ФИО1 при оформлении заявки на получение займа. 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика установлены в п. 6 Договора – единовременный платеж в размере 39 300 рублей до 28 апреля 2021 года. 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение займа, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

17 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор №ММ-Ц-28-08.21 уступки прав (требований) (цессии), на основании которого истец принял все права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25 марта 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа за период с 28 марта 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 68 376 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 125 рублей 65 копеек, а всего – 69 502 рубля 02 копейки.

Поскольку судебный приказ отменен, истец обратился в суд в порядке искового производства.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед кредитором за период с 28 марта 2021 года по 21 февраля 2022 года (с учетом частичного погашения ФИО1 задолженности в сумме 8 608 рублей 63 копейки) составляет 59 767 рублей 74 копейки, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 36 015 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 1 335 рублей – пени, 1 026 рублей 37 копеек – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, кроме того, не оспорен ФИО1

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №74750153012 от 29 марта 2016 года в размере 178 060 рублей 47 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика за период с 31 января 2023 года по 29 июня 2023 года составил 71 700 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 41 700 рублей – проценты за пользование суммой займа. Всего ФИО2 в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 3 300 рублей, что также отражено истцом в расчете. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, кроме того, не оспорен ответчиком и у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа 

<

***> от 28 марта 2021 года в размере 59 767 рублей 74 копейки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 55718 от 14 февраля 2024 года на сумму 867 рублей 38 копеек, №105549 от 22 февраля 2022 года на сумму 1 125 рублей 65 копеек, указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа 

<

***> от 28 марта 2021 года в размере 59 767 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> государственную пошлину в размере 1 993 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2024 года.

Председательствующий –