Дело № 2-1984/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д., 

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГидроГарант» о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.10.2015 года между ООО «ПрофАльянс» и ООО «ГидроГарант» заключен договор поставки № в соответствии с которым ответчику был поставлен товар на общую сумму 190917 рублей, что подтверждается товарной накладной №№ от 21.10.2015г., счет-фактурой №№ от 21.10.2015г., товарно-транспортной накладной №№ от 21.10.2015г., товарной накладной № от 24.08.2016г., счет-фактурой № от 24.08.2016г., товарной накладной № от 29.08.2016г., счет-фактурой № от 29.08.2016г. ООО «ГидроГарант» не исполнил свои обязательства по договору, денежные средства не уплатил. На основании Договора уступки прав (требований) № от 29.03.2017 года, ООО «ПрофАльянс» уступило ФИО1 все права к должнику ООО «ГидроГарант» в неисполненной части по договору поставки № от 21.10.2015 г. Истец уведомил должника об уступке прав требований по договору поставки, о чем направил информационное письмо, указав реквизиты для погашения задолженности. 11.09.2018г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в срок до 15.09.2018 года погасить задолженность. Требования претензии ответчиком проигнорированы и не исполнены. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «ГидроГарант» задолженность за поставленный товар в размере 190917 рублей.

Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией. 

Cуд полагает, что неявка ответчика в указанное время в судебное заседание, не представившего сведения о причинах неявки, не препятствует рассмотрению дела. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.454, 486 ГК Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2015 года между ООО «ПрофАльянс» и ООО «ГидроГарант» заключен договор поставки №137/гг, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар в количестве, в сроки и в ассортименте, установленных сторонами, а покупатель обязался принять и оплатить его. 

Согласно п.3.1 договора поставки, цена товара является договорной и согласовывается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. 

В соответствии с п.3.3, 3.4 договора, оплата поставляемого товара производится покупателем в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета в размере 100% стоимости товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании товарной накладной №№ от 21.10.2015г., счет-фактуры №№ от 21.10.2015г., товарно-транспортной накладной №№ от 21.10.2015г., товарной накладной № от 24.08.2016г., счет-фактуры № от 24.08.2016г., товарной накладной № от 29.08.2016г., счет-фактуры № от 29.08.2016г., ООО «ПрофАльянс» ответчику ООО «ГидроГарант» был поставлен товар – мастика ТЕХНОНИКОЛЬ и мастика защитная алюминиевая ТЕХНОНИКОЛЬ, на общую сумму 190917 рублей.

Факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела. 

ООО «ГидроГарант» в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки, принятый товар не оплатило, в связи с чем, сложилась задолженность в размере 190917 рублей.

29.03.2017 года между ООО «ПрофАльянс» и ФИО1 заключен Договора уступки прав (требований) №19, в соответствии с условиями которого все права ООО «ПрофАльянс» к должнику ООО «ГидроГарант» в неисполненной части по договору поставки №137/гг от 21.10.2015 г. переданы истцу.

09.07.2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление нового кредитора с требованием произвести погашение задолженности. 

11.09.2018 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок до 15.09.2018 года погасит задолженность по договору поставки, которую ООО «ГидроГарант» оставил без удовлетворения и ответа. 

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, в силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований возложена на стороны. Иными словами, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. 

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как они обоснованны и подтверждены материалами дела. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГидроГарант» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки № от 21.10.2015 года в размере 190917 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда составлено 12.04.2019 года.

Судья