ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 28 июля 2017 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Думан С.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Строилова Д.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Герасимовой С.Г., представившей удостоверение 

<

№> от 

<

Дата> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>, 

при секретаре Губаревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-156/2017 в отношении: 

ФИО3, 

<

данные скрыты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

04 марта 2016 года, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО3, находясь в городе Новокуйбышевске Самарской области, управляя технически исправным автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

№>, в условиях темного времени суток, при искусственном освещении, мокрого дорожного покрытия, а именно, асфальта, двигался по проезжей части проспекта Победы города Новокуйбышевска Самарской области со стороны улицы Островского в направлении улицы Пирогова города Новокуйбышевска Самарской области. 

Управляя указанным автомобилем, водитель ФИО3 в нарушение п.14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее просто ПДД РФ), утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, проезжая мимо дома № 10 по пр. Победы города Новокуйбышевска Самарской области, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным предвидеть возможность их наступления, согласно заключению эксперта 

<

№> от 01.12.2016, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, своевременно выполнив требования п.п.14.1 ПДД РФ, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть, уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть проспекта Победы города Новокуйбышевска Самарской области по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

№>, причинив тем самым ФИО1, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> следующие повреждения:

1) - закрытый винтообразный перелом тела левой большеберцовой кости в верхней трети, со смещением;

- закрытый винтообразный перелом тела левой малоберцовой кости в верхней трети, со смещением;

- ссадины: на лице, левой кисти, обоих предплечьях;

- кровоподтеки: на лице, левой кисти, обоих предплечьях;

-закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики описанной на момент первичного обращения в лечебное учреждение 

<

Дата>, данными динамического наблюдения ее убывания и отсутствием таковой 

<

Дата>.

Это подтверждается клиническими, рентгенологическими данными, данными протокола операции 

<

№> от 

<

Дата> «Открытый остеосинтез левой большеберцовой кости пластиной».

2. Повреждения - закрытые переломы тел левых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети - образовались в результате прямого ударного воздействия твердым тупым предметом, что подтверждается самим наличием и характером переломов. Повреждения — кровоподтеки, сотрясение головного мозга - образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета. Повреждения — ссадины - образовались вследствие трения от касательного воздействия твердого тупого предмета.

Само наличие кровоподтеков, ссадин дает основание полагать, что эти повреждения образовалось в период не более 2 недель до осмотра врачом в травматологическом отделении НЦГБ (

<

Дата>). Более точно высказаться о давности их возникновения не представляется возможным из-за отсутствия описания окраски кровоподтеков и характера поверхности ссадин в медицинских документах. Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга - судя по максимальной выраженности объективной неврологической симптоматики, образовалось незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение (

<

Дата>). Отсутствие признаков консолидации в местах переломов костей левой голени дает основание считать, что они образовались не более 2-х недель от момента производства первичной рентгенограммы (

<

Дата>).

3. Поскольку повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Повреждение - закрытый перелом тела левой большеберцовой кости в верхней трети - вызвало стойкую значительную утрату трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью» причинило тяжкий вред здоровью ФИО1

4. Не исключена возможность первичного приложения травмирующей силы в области верхней трети левой голени, что подтверждается наличием переломов костей левой голени в верхней трети со смещением. Смещение отломков большеберцовой и малоберцовой костей внутри и впереди свидетельствует о действии травмирующей силы слева направо и сзади вперед.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ согласился, раскаялся в содеянном. Он и его адвокат поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, на сумму 500 тыс. руб. признает в части, а именно в размере 30 тыс. руб.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Строилов Д.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 и его представитель адвокат Баранов Д.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, поддержали свой гражданский иск, просили его удовлетворить. 

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением, и признал полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поддержал заявленное им по ознакомлению с материалами уголовного дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель- ст.помощник прокурора Строилов Д.А. и потерпевший ФИО1 не возражают. 

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Преступные действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При определении ФИО3 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, полное признание вины подсудимым, а также его личность – 

<

данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, признание вины, добровольное возмещение материального и морального вреда, награждение Правительственными наградами.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет являться справедливым и отвечающим требованиям, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ, без применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку работа водителем в такси является его единственным источником средств к существованию по состоянию здоровья. 

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории г.о. Новокуйбышевск Самарской области, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для прохождения регистрации один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить прежней – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

Дата> рождения, в пользу ФИО1, 

<

Дата> рождения, в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением,100 000 (сто тысяч) рублей. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

медицинская карта стационарного больного 

<

№> на имя ФИО1; рентгенограммы в количестве 7 штук на имя ФИО1; карта травматологического больного 

<

№> на имя ФИО1; карта амбулаторного больного 

<

№> на имя ФИО1, хранящиеся в ГБУЗ СО НЦГБ, оставить там же; объяснение ФИО2 на 1-м листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

№>, хранящийся у ФИО3, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья: С.И. Думан