Судья ФИО11 Дело [номер]

[номер] ([номер])

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 областного суда в составе

председательствующего судьи Грица М.А.,

судей ФИО18, Маркиной О.Е.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кстовского городского суда ФИО8 [адрес] от [дата], на дополнительное решение Кстовского городского суда от [дата] по иску ФИО4 к ФИО3 ФИО2 ФИО10 ФИО3 ФИО7 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

заслушав доклад судьи ФИО8 областного суда ФИО18, пояснения представителя ФИО1 - ФИО15, представителя истца ФИО16, ФИО3 Р.О., ФИО3 О.А.,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам в обоснование заявленных требований указав, что является собственником [адрес] ФИО8 [адрес], площадью 68,2кв.м.. ФИО3 Р.О., ФИО3 О.А., ФИО3 С.И. являются собственниками [адрес] [номер] и [номер] расположены в многоквартирном жилом доме и, фактически, представляют собой отдельные изолированные жилые помещения, в каждое помещение имеются отдельные входы, коммуникации, газо-,водо-, электроснабжение, канализация, отдельная кровля (крыша). По всем имеющимся признакам [адрес] могут быть отнесены к жилым домам. Каждая часть здания может быть выделена из здания как объект учета – тип: здание, наименование: жилой дом.

Собственник [адрес] ФИО1 решением Кстовского городского су от [дата]г., вступившим в законную силу, признала свою квартиру изолированной частью индивидуального жилого [адрес] в [адрес].

Между собственниками жилых помещений [номер] и [номер] сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком, какого- либо спора между сторонами не имеется, раздел дома в натуре технически возможен и, фактически, произведен. Наличие в жилых частях жилых комнат, кухонь и вспомогательных помещений, а также оборудование их системами электроснабжения, водопровода и канализации не требует дополнительных работ по переоборудованию и перепланировке жилых строений.

Истцом в 2010 году произведена перепланировка и переоборудование жилого помещения [номер], в результате которой увеличилась его площадь до 105,3 к.м..

Согласно экспертному заключению года по техническому обследованию результатов проведенной перепланировки и переоборудования жилого дома на предмет соответствия требованиям строительных норм и правил, расположенному по адресу: ФИО8 [адрес], выполненного ПМ «Технология Строительства» состояние несущих конструкций свидетельствует о пригодности конструкций здания к эксплуатации, выполнены все требования действующих строительных норм и проектной документации.

Жилой [адрес] в [адрес] расположен на земельном участке с кадастровым номером [номер] общей площадью 2284 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство в зоне жилой застройки Ж-4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), который разделен забором относительно центральной стены дома на два отдельных землепользования.

Данный земельный участок предоставлялся собственникам в постоянное (бессрочное) пользование под индивидуальное жилищное строительство вместе с квартирами данного жилого дома. По настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования никем не приостанавливалось и не оспаривается. Земельный участок при [адрес] сформировался в тех границах, которые имеются в настоящее время, границы не менялись и не переносились, спора по границам между сторонами не имеется.

Между собственниками жилых помещений [номер] и [номер], сложился определенный порядок пользования земельным участком. Споров по границам не имеется. Смежный землепользователь [адрес] - выделил в натуре земельный участок площадью 1406 кв.м

В соответствии с инвентаризационным планом границ земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО17, площадь занимаемого земельного участка под жилым помещением [номер] после уточнения границ составляет -1100 кв.м, площадь занимаемого земельного участка под жилым помещением [номер] составляет -1184кв.м.

Истец просил суд:

-признать индивидуальным жилым домом многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО8 [адрес];

-сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилое помещение [номер] согласно технического плана (литера А, A3) по адресу: ФИО8 [адрес];

-произвести раздел жилого дома в натуре, выделить в собственность и признать право собственности за ФИО4, [дата] г.р. в перепланированном и реконструированном состоянии на: вид объекта недвижимого имущества: здание; наименование объекта: жилой дом литера А, А3, назначение: жилой дом, общей площадью 105,3 кв.м,, состоящего согласно технического паспорта жилого дома из трех жилых комнат, четырех прихожих, кухни, котельной, ванной, туалета с отдельным входом, расположенный по адресу : ФИО8 [адрес]

-прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществу и сделок с ним от [дата] [номер] от [дата] о регистрации за ФИО4 права собственности на квартиру общей площадью 68,2 кв.м, расположенную по адресу: [адрес];

-разделить земельный участок общей площадью 2284 кв.м, кадастровый [номер], на два отдельных землепользования и признать право общей долевой собственности: на земельный участок площадью 1100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства - за ФИО3 А.О., ФИО3 P.O., ФИО3 О.А., ФИО3 С.И. в 1/4 доли в праве за каждым;

-на земельный участок площадью 1184 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства за ФИО4

В судебное заседание истцы, ответчики, третьи лица не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо, представитель администрации Кстовского муниципального округа ранее в отзыве просили в удовлетворении иска отказать.

Определением Кстовского городкого суда ФИО8 [адрес] от [дата] по части исковых требований заключено мировое соглашение.

Решением Кстовского городкого суда ФИО8 [адрес] от [дата], дополнительным решением Кстовского городского суда ФИО8 [адрес] от [дата], с учетом определения об исправлении описки от [дата], исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, удовлетворены. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО8 [адрес] признан индивидуальным жилым домом. Жилое помещение [номер] сохранено в реконструированном и перепланированном состоянии согласно технического плана (литера А, A3). Произведен раздел жилого дома в натуре, выделена в собственность и признано право собственности за ФИО4, в перепланированном и реконструированном состоянии на: вид объекта недвижимого имущества: здание; наименование объекта: жилой дом литера А, А3., назначение: жилой дом, общей площадью 105,3 кв.м,, состоящего согласно технического паспорта жилого дома из трех жилых комнат, четырех прихожих, кухни, котельной, ванной, туалета с отдельным входом, расположенный по адресу: ФИО8 [адрес]. Прекращена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществу и сделок с ним от [дата] [номер] от [дата] о регистрации за ФИО4 права собственности на квартиру общей площадью 68,2 кв.м, расположенную по адресу: [адрес]. Разделен земельный участок общей площадью 2284 кв.м, кадастровый [номер], на два отдельных землепользования. Признано право общей долевой собственности: на земельный участок площадью 1100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства – за ФИО3 А.О., ФИО3 P.O., ФИО3 О.А., ФИО3 С.И. в 1/4 доле в праве за каждым, на земельный участок площадью 1184 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства за ФИО4

Дополнительным решением Кстовского городского суда ФИО8 [адрес] от [дата] признано право собственности ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, ФИО6 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на вид объекта недвижимого имущества: жилой дом по адресу: [адрес] общей площадью 68,2 кв.м. Признано право собственности ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, ФИО6 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок после раздела площадью 1100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для Индивидуального жилищного строительства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение суда, дополнительное решение суда как незаконное, необоснованное. В обоснование доводов указала, что данным решением нарушается ее право на земельный участок. В результате произведенного судом раздела на выделенных земельных участках находятся земли необходимые для общего пользования: прохода, проезда, обслуживания строений.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО8 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, дополнительного решения и определения об исправлении описки как незаконного и необоснованного.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи от [дата] ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 68,2 кв.м., расположенная по адресу: ФИО8 [адрес], кадастровый [номер], запись о государственной регистрации права [номер] от 16.02.2001г. (т.1 л.д. 12-15).

Собственниками [адрес], общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый [номер] на праве общей долевой собственности являлись ФИО3 А.О., ФИО3 О.А., ФИО3 Р.О., ФИО3 С.И. (т.1 л.д. 16-20).

[дата] ФИО3 А.О. умерла (т.1 л.д. 146).

На основании свидетельства о праве на наследство принятого ФИО3 О.А. от [дата], договора дарения 1/4 доли от [дата] собственниками [адрес] кадастровым номером [номер] являются ФИО3 О.А., ФИО3 Р.О., ФИО3 С.И.

До [дата] собственником [адрес], площадью 68,2 кв.м. являлась ФИО1

Согласно кадастрового паспорта земельного участка жилой дом в составе трех квартир располагался на земельном участке с кадастровым номером [номер], площадью 3690 кв.м., принадлежащего собственникам помещений многоквартирного жилого дома (т.1 л.д. 35).

Решением Кстовского городского суда ФИО8 [адрес] от [дата] вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на изолированную часть жилого дома площадью 198 кв.м., в том числе жилой 102,7 кв.м., подсобной 95,3 кв.м., обозначенной как [адрес] (т.1 л.д. 103).

Решением Кстовского городского суда ФИО8 [адрес] от [дата] вступившим в законную силу, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером [номер] на два земельных участка площадью 1406 кв.м. и 2284 кв.м. с определением прохождения смежной границы, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1406 кв.м. (т.1 л.д. 100-105).

Решением Кстовского городского суда ФИО8 [адрес] от [дата] изолированная часть жилого дома, принадлежащая ФИО1 площадью 198 кв.м. сохранена в перепланированном состоянии. Произведен раздел изолированной части земельного дома на две части площадью 118,3 кв.м. и 79,7 кв.м. (т.1 л.д. 98-99).

По договору купли – продажи от [дата] ФИО1 продала жилой дом с кадастровым номером [номер] площадью 79,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 168 кв.м. ФИО20, ФИО21, несовершеннолетним ФИО22, ФИО19

[дата] ФИО23 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: [адрес] земельный участок площадью 168 кв.м. с определением границ (т.1 л.д. 23-34).

[дата] за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1238 кв.м. с кадастровым номером [номер] и жилой дом кадастровый [номер] по адресу: ФИО8 [адрес] (т.1 л.д. 36-50).

После принятия указанных судебных актов регистрация права собственности на вновь созданные объекты в виде выделенной части жилого дома и земельного участка ФИО4, ФИО3 не производилась.

Земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 2284 кв.м., как принадлежащий собственникам жилых помещений, поставлен на кадастровый учет [дата] с видом разрешенного использования под многоквартирный жилой дом, с категорией земли населенных пунктов (т.2 л.д. 109).

ФИО4 возведен пристрой, произведена реконструкция и переоборудование [адрес] жилого [адрес], в результате которой согласно представленного технического паспорта увеличилась общая площадь жилого помещения [номер] на 37,1 кв.м., площадь жилого помещения [номер] составила - 105,3 к.м. (т.1 л.д. 66-79).

Квартира [номер] принадлежащая ФИО3, и [номер] принадлежащая ФИО4 жилом [адрес] в [адрес] расположены на земельном участке с кадастровым номером [номер] общей площадью 2284 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство в зоне жилой застройки Ж-4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), который разделен забором относительно центральной стены дома на два отдельных землепользования.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что между собственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, произведенная истцом перепланировка и реконструкция жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью людей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании индивидуального жилого дома многоквартирным жилым домом, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, признании права собственности, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности.

Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не соответствуют обстоятельствам установленным по делу.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями указанными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [номер] от [дата] «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктами 7, 8 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дается разъяснение, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом, в п. 26 того же Постановления, указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также пунктом 70 Приказа Минэкономразвития России от [дата] [номер] «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями в нарушение ст. 79 ГПК РФ, ограничившись осмотром земельных участков, не назначил по делу судебную экспертизу для разрешения вопроса о возможности раздела земельного участка в натуре без нарушения прав на других собственников жилого дома, определения местоположения строений собственников жилого [адрес], относительно границ образуемых земельных участков.

Поскольку в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия назначила по делу судебную экспертизу для определения возможности сохранении жилого помещения [номер] [адрес] в реконструированном и перепланированном состоянии, возможности раздела жилого дома и земельного участка в натуре, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» от [дата] [номер] при сопоставлении данных технического паспорта от [дата] с фактическими данными и данными, имеющимися в техническом паспорте от [дата] (т.1 л.д. 66-78) реконструкция [адрес] произведена путем возведения пристроев лит а2 и лит А3. Пристрой лит А3 состоит из помещений [номер], [номер], [номер], [номер] и [номер]. Технический паспорт на жилой дом по состоянию на [дата] в АО «НТИ-БТИ НО» не зарегистрирован (т.3 л.д. 81-83).

Визуальный осмотр конструктивных элементов квартиры показал, что основные конструктивные элементы не приобрели признаков физического износа, недопустимых прогибов и прочих деформаций, влияющих на снижение несущей способности конструкций до недопустимого уровня. Произведенная реконструкция [адрес] соответствует требованиям санитарных, противопожарных, строительных, технических норм и правил.

Техническая возможность выдела в натуре жилого помещения [адрес] с учетом произведенной реконструкции имеется (т.3 л.д. 89-91).

Земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 2284 поставлен на кадастровый учет [дата], с присвоением статуса записи актуальные, имеет вид разрешенного использования под многоквартирный жилой дом, граница установлена в соответствии с требованиями законодательства и содержится в ЕГРН. Право собственности зарегистрировано [дата] пропорционально общей площади принадлежащего собственнику помещения (т.2 л.д. 109-111). На [дата] на земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером [номер] Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером [номер] отсутствуют.

В границе земельного участка с кадастровым номером [номер] зарегистрированы здания с кадастровыми номерами [номер] и [номер] В составе здания с кадастровым номером [номер] зарегистрировано два помещения с кадастровыми номерами с кадастровым номером [номер] с кадастровым номером [номер] ([адрес]) (т.2 л.д. 121-124).

Габариты объекта лит А в которой расположены помещения в том числе квартир [номер] и [номер] изменились в сторону увеличения, площади помещений по сведениям ЕГРН не соответствуют фактической площади квартир.

При сопоставлении фактической вещной обстановки на исследуемой территории со сведениями ЕГРН установлено, что часть помещений [адрес] расположены в границе земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером [номер]. Кроме того установлено фактическое пересечение части помещений объекта недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером [номер] с границей объекта недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером с кадастровым номером [номер], что является признаком реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Земельный участок, на котором расположен жилой [адрес] относится к территориальной зоне Ж-4 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно градостроительных регламентов установленных для данной территориальной зоны, основными видами разрешенного использования земельных участков в том числе являются:

-для индивидуального жилищного строительства с максимальным значением площади участков 1500 кв.м., минимальным значением площади 200 кв.м.;

- для ведения личного подсобного хозяйства с максимальным значением площади участка 2500 кв.м., минимальным значением 500 кв.м.;

-блокированная жилая застройка с максимальным значением площади участков 400 кв.м., минимальным 150 кв.м.

На основании произведенного исследования эксперты пришли к выводу о невозможности раздела в натуре земельного участка площадью 2284, кадастровый номер с кадастровым номером [номер] в соответствии с правоустанавливающими документами между собственниками квартир [номер] и [номер] по следующим причинам:

- несоответствие фактических сведений о площадях помещений квартир [номер], [номер] сведениям в ЕГРН;

- фактическое пересечение части помещений объекта недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером [номер] с границей земельного участка с кадастровым номером [номер] что является признаками реестровой ошибки в сведениях ЕГРН;

- невозможность образования двух новых земельных участков с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» ввиду превышения их площади предельной максимальной площади, предусмотренной действующими градостроительными регламентами;

- невозможность образования двух новых земельных участков с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства или для индивидуального жилищного строительства, в виду того что указанные виды не предусматривают размещения в их границах жилого дома, блокированного с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок.

Определить порядок пользования земельным участком в соответствии с правоустанавливающими документами собственников квартир [номер] и [номер] так же не предоставляется возможным ввиду:

- несоответствия фактических сведений о площадях помещений квартир [номер] и [номер] сведениям, содержащимся в ЕГРН;

- фактического пересечения части помещений объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] с границей земельного участка с кадастровым номером [номер] (является признаком наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН) (т.3 л.д. 103-108).

По смыслу статьи 41 Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка должен производиться таким образом, чтобы выделяемый обособленный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в том числе жилого дома и надворных построек, которые бы сохраняли принадлежность другим участникам общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что обращаясь в суд с иском ФИО4 просит образовать при разделе многоквартирного жилого дома новый объект недвижимости в виде индивидуального жилого дома, который располагается на земельном участке с зарегистрированным в ЕГРН видом разрешенного использования под многоквартирный жилой дом.

Согласно пункту 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования; многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в части 1 статьи 36 ЖК РФ имуществу общего пользования.

По смыслу положений Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от [дата] [номер]/пр).

Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата], часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки», то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом, применительно к положениям пункта 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

Из материалов дела следует, что часть жилого дома в виде [адрес], которую ФИО4 просит выделить в натуре отдельно стоящим жилым домом не является, пристроен к части жилого дома в виде [адрес], имеет с ней общую стену.

При указанных обстоятельствах раздел жилого [адрес] натуре может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки», то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, а не индивидуального жилого дома как заявлено в исковом заявлении.

Исходя из принципа единства судьбы жилого дома и земельного участка образуемые объекты недвижимости должны располагаться на отдельных земельных участках с соответствующим видом разрешенного использования.

Из заключения судебной экспертизы следует, что разделить в натуре земельный участок, на котором расположен жилой дом и определить порядок пользования земельным участком не возможно, в том числе из-за наличия реестровой ошибки, в результате которой на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером [номер], принадлежащим ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО19, которые участниками раздела не являются.

Доказательств того, что возведение пристроев и реконструкция [адрес] произведена на земельном участке с кадастровым номером [номер] принадлежащем на праве собственности, ФИО4 не представлено.

Вопрос об устранении реестровой ошибки предметом рассмотрения данного спора не является. При указанных обстоятельствах установить контур земельного участка с кадастровым номером [номер] не представляется возможным.

Установив, что раздел в натуре земельного участка, и определение порядка пользования земельным участком на котором расположен жилой дом невозможно, учитывая единство судьбы жилого дома и земельного участка, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, признании права собственности на вновь образуемые объекты недвижимости, прекращении записи в ЕГРН.

Доводы представителя истца о несогласии с заключением судебной экспертизы по мотиву не указания, на каком основании эксперты пользовались средствами измерения и контроля, судебной коллегией отклоняются, поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что данные средства выданы экспертам Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в ФИО8 [адрес]», имеют свидетельства о проверке измерений.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от [дата] № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясными, содержат подробное описание проведенных исследований, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанным заключению не имеется.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы признано надлежащим доказательством, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности, а истцу отказано в удовлетворении исковых требований судебная коллегия в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу экспертного учреждения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 130000 рублей.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда ФИО8 [адрес] от [дата], дополнительное решение Кстовского городского суда ФИО8 [адрес] от [дата], определение Кстовского городского суда ФИО8 [адрес] об исправлении описки от [дата] - отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 ФИО2 ФИО10 ФИО3 ФИО7 о признании индивидуальным жилым домом многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО8 [адрес];

-сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилое помещение [номер] согласно технического плана (литера А, A3) по адресу: ФИО8 [адрес];

- о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности за ФИО4, жилой дом литера А, А3, назначение: жилой дом, общей площадью 105,3 кв.м,, состоящего согласно технического паспорта жилого дома из трех жилых комнат, четырех прихожих, кухни, котельной, ванной, туалета с отдельным входом, расположенный по адресу : ФИО8 [адрес] /3;

- о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществу и сделок с ним от [дата] [номер] от [дата] о регистрации за ФИО4 права собственности на квартиру общей площадью 68,2 кв.м, расположенную по адресу: [адрес];

- о разделе земельного участка общей площадью 2284 кв.м, кадастровый [номер], на два отдельных землепользования и признании права общей долевой собственности: на земельный участок площадью 1100 кв.м, и площадью 1184 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства

за ФИО3 P.O., ФИО3 О.А., ФИО3 С.И. права собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м., за ФИО4 на земельный участок 1184 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Экспертно – правовой центр Вектор» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 130000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]г.