Дело № 2-24/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. п.ФИО3 

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор № с ФИО2 сроком на 12 месяцев под 24,90 % годовых на сумму 16 572 рубля. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11090 рублей 79 копеек. Согласно имеющейся у ответчика информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В этой связи просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие при подаче искового заявления.

Ответчик ФИО4 извещена судом по имеющимся в деле данным о последнем известном адресе ее регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте проживания суд не располагает. На основании ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, своевременное направление судебного извещения по месту жительства лица в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как форма реализации ФИО4 своего права на личное участие в деле, что дает суду право считать ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения.

В связи с неявкой ответчика, учитывая мнение представителя истца о возможности вынесения заочного решения, выраженного при подаче искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФв порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуп.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор № сроком на 12 месяцев под 24,90 % годовых на сумму 16 572 рубля, согласно которому ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, определенных по соглашению сторон.

«Сетелем Банк» ООО исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими ФИО2 надлежащим образом не исполняла. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 090 рублей 79 копеек, из которых основной долг – 10 236 рублей 69 копеек, проценты – 854 рубля 10 копеек.

Согласно материалам наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшая наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком ФИО1 не представлено.

В судебном заседании установлено, что размер наследственного имущества с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451855 рублей 01 копейка, 1/4 доля от указанного имущества, принадлежащей ФИО1 составляет 112963 рубля 75 копеек, что существенно превышает размер задолженности наследодателя перед банком, доказательств иной стоимости в материалах дела не имеется, при этом стороны не представили возражений относительно фактической стоимости имущества, принятого наследником, либо определения рыночной стоимости перешедшего по наследству недвижимого имущества, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявляли.

С учетом изложенного, так как размер подлежащей взысканию задолженности не превышает стоимость 1/4 доли наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в указанном размере в его пользу.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № (выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 080-012), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 090 (одиннадцать тысяч девяносто) рублей 79 копеек, из которых основной долг – 10 236 рублей 69 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 854 рубля 10 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней 1/4 доли наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО2, состоящего из квартиры, общей площадью 64,2 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 451 855 рублей 01 копейка, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № (выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 080-012), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ