Дело № 12-7/2019

РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года п. Вожега 

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: ФИО1, заместителя прокурора Вожегодского района Коненковой С.В.,

рассмотрев жалобу Главы Вожегодского муниципального района Вологодской области ФИО1, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 19 декабря 2018 года, 

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 19 декабря 2018 года Глава Вожегодского муниципального района ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по факту того, что он, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение установленного частью 1статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока разрешения обращения гражданина, не обеспечив объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения А. от 24 августа 2018 года, поскольку письменный ответ заявителю направлен 22 ноября 2018 года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением не согласен, поскольку мировым судьей не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ. Учитывая отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, принятие должных мер по рассмотрению обращения А. . и последующее устранение нарушения, надлежащее исполнение главой района возложенных на него должностных обязанностей, а также то, что ранее он не привлекался к административной ответственности, просит применить к его действиям малозначительность, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения и вину признал частично, пояснил, что согласен с тем, что ответ на обращение был направлен несвоевременно, однако обращение А. им было рассмотрено по существу, приняты меры по его исполнению, поэтому полагает возможным применить малозначительность. 

Заместитель прокурора Вожегодского района Коненкова С.В. в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 этого Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

ФИО1 избран Главой Вожегодского муниципального района Вологодской области.

Согласно Уставу Вожегодского муниципального района Глава Вожегодского муниципального района является высшим должностным лицом Вожегодского муниципального района.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2018 года в адрес Главы Вожегодского муниципального района Вологодской области поступило обращение А. являющегося депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, об оказании содействия выявлению места массового захоронения ленинградцев-блокадников на кладбище п.Вожега с целью дальнейшего благоустройства и установки памятного знака, с приложением к обращению именного списка мирных жителей, умерших в эвакуации в 1941-1944 годах и погребенных на кладбище п.Вожега.

Ответ заявителю на указанное обращение направлен 22 ноября 2018 года. 

Факт нарушения Главой Вожегодского муниципального района ФИО1 порядка рассмотрения обращения А. подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами дела в совокупности, которые были предметом исследования мировым судьей.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что деятельность депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А. распространяется на территорию указанного субъекта Российской Федерации и, учитывая, что иного порядка рассмотрения его обращения федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, не предусмотрено, при рассмотрении обращения подлежал применению Федеральный закон №59-ФЗ.

Несвоевременное направление ответа на обращение является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан, мер по продлению срока рассмотрения обращения, что предусмотрено Федеральным законом № 59-ФЗ для исключительных случаев, не предпринято. Кроме того, ответ направлен за пределами установленного законом срока продления для рассмотрения обращения. 

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Главы Вожегодского муниципального района ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Доводы жалобы о том, что мировой судья должен был применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, правовые основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, возможность признания правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью суда.

Мировым судьей Семенникову С.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 5.59 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 19 декабря 2018 года о привлечении Главы Вожегодского муниципального района Вологодской области ФИО1 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: - Ю.Б. Хватова