Докладчик Кошкин А.Ю. Апелляционное дело № 22-546/20

Судья Андреева Л.М.

Апелляционное постановление

05 марта 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Кошкина А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

потерпевшего ФИО7,

осужденного ФИО1,

адвоката Мальцева Э.Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Константинова А.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Кошкина А.Ю., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшего ФИО7, осужденного ФИО1 и адвоката Мальцева Э.Г., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за нарушение Правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление им совершено 13 августа 2019 года на территории Канашского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный виновным себя в преступлении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, указывая, что при назначении наказания суд оставил без внимания фактические обстоятельства преступления, недостаточно учел характер и степень его социальной и общественной опасности, в результате которого наступила смерть человека, и преждевременно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Полагая, что степень общественной опасности преступления свидетельствует о нецелесообразности признания наказания условным, не отвечающим общим началам назначения наказания, которое не соответствует тяжести преступления и является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости, просит исключить из приговора указание о применении ст.73 УК РФ и просит о реальном исполнении приговора. 

В возражениях на апелляционное представление потерпевший ФИО7 и адвокат Мальцев Э.Г. просят приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, оснований для изменения приговора не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с чем также были согласны государственный обвинитель и потерпевший. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст.ст.226.9, 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Предъявленное осужденному обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, основано на собранных по делу доказательствах. Виновность осужденного и правильность квалификации его действий по делу не оспариваются. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Приговор суда в этой части соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам представления, определенное ФИО1 наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, постановленным без учета совокупности смягчающих обстоятельств. Он активно способствовал расследованию преступления, компенсировал моральный вред потерпевшему, вину признал и раскаялся в содеянном, совершил впервые преступление, которое относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Судом в полной мере учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом которых суд и счел возможным назначить ФИО1 в качестве основного условное наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы. 

Доводы апелляционного представления достаточными для изменения приговора не являются.

При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и изменению по мотивам чрезмерной его мягкости не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю.Кошкин