Дело № 2-1688/2024

УИД 33RS0014-01-2024-002025-54

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Чикаловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Форвард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № (номер) от 2 августа 2019 года за период со 2 августа 2019 года по 3 октября 2022 года в размере 105 000 руб., из которых: 35 000 руб. - основной долг, 70 000 руб. - проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что 2 августа 2019 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № (номер) на сумму 35 000 руб., со сроком возврата займа 29 января 2020 года, с процентной ставкой 280% годовых, возврат которого и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном условиями договора займа. Договор заключен с использованием сайта и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил заемщику займ в полном объеме. По договору цессии № ПРЗ 198 от 3 октября 2022 года к истцу ООО ПКО «Форвард» перешло право (требования) по вышеуказанному договору займа, объем перешедших прав подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав. В нарушение договора займа заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась спорная задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд. 

Представитель истца ООО ПКО «Форвард» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований на сумму 93 650,68 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц ПАО МК «Займер», АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, позиции по искуне представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, выраженное в письменной форме и адресованное суду, приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что между ПАО МФК «Займер» (ранее - ООО МФК «Займер») и ФИО1 заключен договор займа № (номер) от 2 августа 2019 года, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере 35 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 280% годовых за время пользования займом по дату возврата в срок до 29 января 2020 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Займер" в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи.

Договор займа заключен в электронном виде и подписан электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона (номер), принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

Согласно сведениям ООО « (данные изъяты)» от 15 июля 2024 года абонентский номер (номер) принадлежит ФИО1

Для получения доступа к функционалу займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получении имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств, желаемого срока возврата займа. Индивидуальные условия отправлены на абонентский номер телефона ответчика и подтверждены кодом-ключом простой цифровой подписи, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

ООО МФК «Займер» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа и перечислил заемщику денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (номер), открытому в ПАО « (данные изъяты)» на имя ФИО1 

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

3 октября 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Форвард» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1 198, согласно которому ООО МФК «Займер» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Форвард» по вышеуказанному договору займа.

17 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области вынесен судебный приказ по делу (номер) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № (номер) от 2 августа 2019 года в размере 105 000 руб., судебных расходов, который 23 апреля 2024 года отменен определением мирового судьи по заявлению должника.

Из ответа ПАО «Банк ВТБ» от 30 июня 2024 года следует, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района по делу (номер) в отношении должника ФИО1 было произведено списание денежных средств в общей сумме 11 349,32 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Форвард».

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа за период со 2 августа 2019 года по 3 октября 2022 года составляет 105 000 руб., из которых: 35 000 руб. - основной долг, 70 000 руб. - проценты.

Вместе с тем, при расчете задолженности ООО ПКО «Форвард» сумма, взысканная с ФИО1 по отмененному судебному приказу, не учтена. 

Проверив расчет истца, установив факт отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает необходимым произвести расчет задолженности с учетом внесенных ответчиком по исполнению судебного приказа денежных сумм, в связи с чем, задолженность по договору займа составит 93 650,68 руб. (105 000 руб. -11 349,32 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком означает безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца, является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному права ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска. 

В своем заявлении от 15 октября 2024 года ФИО1 выразил добровольное согласие на признание требований истца ООО ПКО «Форвард» в части взыскания с него задолженности в размере 93 650,68 руб., с учетом внесенных им денежных сумм по судебному приказу. Так же из заявления ответчика следует, что последствия признания иска в части требований ФИО1 разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 93 650,68 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО ПКО «Форвард» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3300 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (на 89,19%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 943,27 руб. (3300 руб. х 89,19%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Форвард» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Форвард» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №(номер) от 2 августа 2019 года за период со 2 августа 2019 года по 3 октября 2022 года в размере 93 650,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 943,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.