Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/17 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит вселить несовершеннолетнюю ФИО2, 

<

дата> года рождения, в муниципальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика не чинить несовершеннолетней ФИО2, 

<

дата> года рождения, препятствий в проживании и пользовании муниципальной квартирой, расположенной по адресу: Московская 

<

адрес>; обязать ответчика выдать несовершеннолетней ФИО2, 

<

дата> года рождения, ключи от входной двери муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истец указала, что расторгла с ответчиком брак в 2010 г. От брака имеют общего ребенка – несовершеннолетнюю ФИО2, 

<

дата> года рождения, которая зарегистрирована в квартире № № по адресу: 

<

адрес>, где находится её комната, оборудованная спальным местом, столом, компьютером, где имеются её личные вещи. По достижению 10 лет дочь выбрала проживать с истцом по адресу: 

<

адрес> будучи зарегистрированной в спорной квартире. В 2011 г. ответчик создал дочери условия невозможности проживания, заселив в спорную квартиру свою престарелую бабушку – ФИО8 с которой несовершеннолетняя ФИО2 не смогла проживать. До августа 2017 г. у дочери были ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> навещала прабабушку, играла в своей комнате. 08.10.2017 г. при очередной попытке навестить прабабушку в спорной квартире, дочь узнала, что прабабушка умерла, а ответчик сдал квартиру, заселив туда семью граждан Узбекистана в количестве 5 человек, сменив при этом замки входной двери, из-за чего несовершеннолетняя ФИО2 не может пользоваться своей комнатой, отдыхать, делать уроки, играть. Другого жилья, кроме спорной квартиры, несовершеннолетняя ФИО2 не имеет.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, о дате и месте судебного заседания извещена, в поданных в канцелярию суда ходатайствах (л.д.39,103) доводы и требования иска полностью поддерживает, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в её отсутствие. 

В судебное заседание несовершеннолетняя ФИО2, 

<

дата> года рождения, не явилась, в поданных в канцелярию суда пояснениях по иску (л.д.40,104) полностью поддерживает заявленные её матерью ФИО1 требования.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, исковые требования признал в полном объеме, поскольку никогда не чинил препятствия в проживании несовершеннолетней дочери ФИО2, 

<

дата> года рождения в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; согласен с тем, чтобы его несовершеннолетняя дочь ФИО2, 

<

дата> года рождения, проживала вместе с ним в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением и протоколом судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.29), в судебное заседание явилась, полностью поддержала позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства по Воскресенскому району Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.28), в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица - Управления опеки и попечительства по Воскресенскому району Московской области, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Признание иска, выраженное ответчиком в его заявлении и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить несовершеннолетнюю ФИО2, 

<

дата> года рождения, в муниципальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 не чинить несовершеннолетней ФИО2, 

<

дата> года рождения, препятствий в проживании и пользовании муниципальной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 выдать несовершеннолетней ФИО2, 

<

дата> года рождения, ключи от входной двери муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В.Родина