Дело № 2-5836/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №. Далее ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» заключило с истцом НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». Поскольку заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату полученных средств и оплате процентов, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 268817,96 рублей. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании до объявления перерыва выразила несогласие с иском, указав, что она признана банкротом, процедура реализации имущества завершена, она освобождена от исполнения обязательств, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прибывших лиц, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ пи неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту установлена в размере 18% годовых.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». 

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по своевременному и полному погашению кредита, образовалась задолженность по кредитному договору. 

Размер задолженности по кредиту, по сообщению истца, на дату уступки права требования (то есть на ДД.ММ.ГГГГ) составлял 268817,96 рублей, в том числе: 210914,93 рублей – задолженность по основному долгу, 57903,03 рублей – проценты за пользование кредитом.

Названный расчет основан на условиях договора, ответчиком иного расчета суду не представлено. 

Пользуясь своими правами, истец предъявил ко взысканию только часть суммы основного долга в размере 100 000 руб.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный Суд Республики Карелия (АС РК) с заявлением о признании ее банкротом. 

Решением АС РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением АС РФ от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества ФИО1, последняя освобождена от исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания ответчика банкротом, требования по вышеуказанному кредитному договору были включены в реестр требований кредиторов должника, рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом, в настоящее время ответчик вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, освобождена от исполнения обязательств, в том числе по кредитному договору, исковые требования истца нельзя признать законными и обоснованными, в их удовлетворении суд полностью отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 09.08.2019.