74RS0049-01-2024-001052-93

Дело № 1-246/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 10 июля 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Дубенецкой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Крылова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Высочиной Н.В., действующей на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 05 апреля 2018 года Ленинским районным судом г.Челябинск по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 17 июля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 08 декабря 2020 года условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 05 апреля 2018 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

2) 05 июля 2018 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Калининского района г.Челябинска по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 июля 2018 года) на 2 года 7 месяцев, освобожденного условно-досрочно 19 февраля 2020 года на 11 месяцев 25 дней на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2020 года;

4) 02 августа 2021 года Коркинским городским судом Челябинской области ст.158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, путём частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда от 05 апреля 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка №6 Калиниского района г.Челябинск, сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 14 августа 2021 года;

5) 12 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №2 г.Еманжелинск Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 24 мая 2021 года;

6) 25 августа 2021 года Ленинским районным судом г.Челябинск по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 25 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Челябинск по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 мая 2022 года приговор изменен: указано в резолютивной части на отбывании назначенного наказания виде лишения свободы сроком 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 11 мая 2022 года;

8) 27 августа 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 02 августа 2021 года и приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Еманжелинска Челябинской области от 12 августа 2021 года) в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорск Челябинской области от 13 января 2022 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Копейского городского суда Челябинской области от 27 августа 2021 года и Ленинского районного суда г.Челябинска от 25 августа 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2022 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2022 года и приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Челябинска от 25 августа 2021 года (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 мая 2022 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 апреля 2023 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная приговором Копейского городского суда Челябинской области от 27 августа 2021 года, заменена более мягким видом наказания -ограничением свободы на срок 2 года 6 месяцев 28 дней;

9) 08 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №1 г.Верхнего Уфалея Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 27 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 27 февраля 2024 года, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 июня 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области, вступившего в законную силу 26.06.2023 года, признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ареста сроком 10 суток, который он отбыл. 

30 августа 2023 года в 18 часов 44 минуты ФИО1, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: бальзам после бритья для чувствительной кожи «Nivea» в количестве 2-х штук стоимостью 433 рублей 41 копейку за 1 штуку на сумму 866 рублей 82 копейки, гель после бритья «Nivea Гель Men комфорт» 100 мл 1 штуку стоимостью 260 рублей 02 копейки, шампунь «Сlea Vita abe» 2в1 400 мл, 3 штуки стоимостью 294 рублей 67 копеек за 1 штуку, на сумму 884 рублей 01 копеек, шампунь «Сьесс Меn Power» для волос 450 мл 1 штуку стоимостью 236 рублей 47 копеек, антиперспирант «Rex Сухость пудры» 1 штуку стоимостью 218 рублей 91 копейку, а всего на общую сумму 2466 рублей 23 копеек, без учета НДС. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 2466 рублей 23 копейки. 

Он же, ФИО1, 01 сентября 2023 года в период времени с 18 часов до 52 минут до 18 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: набор шоколадных конфет «Merci» стоимостью 183 рублей 90 копеек за 1 штуку в количестве 6 штук на общую сумму 1103 рублей 40 копеек, масло сливочное крестьянское «Первый Вкус» 72% жирности 180 грамм стоимостью 94 рублей 00 копеек за 1 пачку, всего 4 пачки на общую сумму 376 рублей 00 копеек, масло сливочное крестьянское «Первый Вкус» традиционное 180 грамм стоимостью 102 рублей 50 копеек за 1 пачку, всего 4 пачки на общую сумму 410 рублей 00 копеек, масло крестьянское «Башкирское» 175 грамм стоимостью 96 рублей 74 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 193 рубля 48 копеек, масло крестьянское «Чебаркульское Молоко» жирность 75,5%, 180 грамм, стоимостью 111 рублей 10 копеек за 1 пачку, всего 4 пачки на общую сумму 444 рубля 40 копеек, без учета НДС на общую сумму 2527 рублей 28 копеек. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 2527 рублей 28 копеек. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем сути предъявленных обвинений подсудимый ФИО1 вину в их совершении не признал в полном объеме, показал, что 30 августа 2023 года он находился в городе Троицке Челябинской области, зашел в магазин «Пятерочка» с целью украсть шампуни, положил их в одежду, однако его увидела продавец, сказала оставить весь товар и уходить. После чего он оставил всё, что хотел украсть и вышел из магазина. После чего он пошёл в другой магазин «Пятёрочка», где также пытался совершить кражу масла, кроме масла был еще товар, однако какой – не помнит. Продавцы собрались на выходе, он это увидел, самостоятельно все выложил и вышел, к нему никто не подходил и ничего ему не говорил. Все эти события происходили 30 августа 2023 года, в городе Троицке 01 сентября 2023 года его не было, в этот день он находился у себя дома в г.Челябинск. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ ввиду существенных противоречий, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого 21 ноября 2023 года, следует, что 30 августа 2023 года он приехал в г. Троицк один, проехал в п.ГРЭС, решил зайти в магазин «Пятерочка». Не знает сколько было времени, был вечер. Он был в кепке черного цвета, на нём была куртка зелёного цвета, был рюкзак черного цвета с серым карманом. Когда он зашел в магазин, то решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, а именно взял с витрины бальзам Нивея 2 штуки, Нивея Гель мен 1 штуку, шампунь CleaViT 3 штуки, Сьесс шампунь 1 штуку, Рексона дезодорант 1 штуку. Все вышеперечисленное он сложил в рюкзак, который был при нем и вышел мимо кассы из магазина (том 1 л.д. 93-94). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 не подтвердил свои показания, пояснив, что дознавателю он говорил, что весь товар выложил. 

Из содержания оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого 01 февраля 2023 года, следует, что ранее данные показания признаёт частично, пояснил, что 01.09.2023 года он не совершал хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка», то есть он взял товары, но не вынес их из магазина, прошёл дальше и выложил все товары в хлебном отделе. По факту хищения бытовой химии 30 августа 2023 года из магазина «Пятёрочка» в п.ГРЭС пояснил, что выложил шампуни и всё остальное в хлебном отделе и не вынес из магазина. Ему на обозрение представлена видеозапись, на которой он себя опознал. Ущерб не намеревается возмещать (том 1 л.д. 193-195).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме, пояснив, что данные показания давал добровольно, без чьего-либо давления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о не совершении им преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, его показания суд расценивает как способ своей защиты от предъявленных обвинений.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события преступных деяний, описанных в настоящем приговоре, и вина подсудимого в их совершении установлены и подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний представителя потерпевшего ФИО10, следует, что на основании выданной на его имя доверенности он будет представлять интересы ООО «Агроторг» на предварительном следствии и на суде. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> имевшую место 30.08.2023 года, совершил ФИО1, который 

<

данные изъяты> похитил из магазина следующие товары: бальзам после бритья для чувствительной кожи «Nivea» в количестве 2-х штук стоимостью 433,31 рублей за 1штуку на сумму 866,82 рублей, «Nivea Гель Men комфорт» 100 мл 1 штуку стоимостью 260,02 рублей; шампунь «Сlea Vita abe» 2в1 400 мл 3 штуки стоимостью 294,67 рублей за 1 штуку на сумму 884,01 рублей, шампунь «Сьесс Меn Power» для волос 450 мл одна штука стоимостью 236,47 рублей; антиперспирант «Rex Сухость пудры» 1 штука стоимостью 218,91 рублей, а всего на общую сумму 2466 рублей 23 копейки без учета НДС. ФИО1 ущерб не возместил, от исковых требований на данном этапе отказывается (том 1 л.д.86-88, 101-103). Кроме того, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, имевшую место 01.09.2023 года, совершил ФИО1, который 

<

данные изъяты> похитил из магазина следующие товары: набор шоколадных конфет «Merci» стоимостью 183,90 рублей за 1 штуку в количестве 6 штук на общую сумму 1103,40 рублей, масло сливочное крестьянское «Первый Вкус» 72% жирности 180 грамм стоимостью 94,00 рублей за 1 пачку, всего 4 пачки на общую сумму 376 рублей 00 копеек, масло сливочное крестьянское «Первый Вкус» традиционное 180 грамм стоимостью 102 рубля 50 копеек за 1 пачку, всего 4 пачки на общую сумму 410 рублей 00 копеек, масло крестьянское «Башкирское» 175 грамм стоимостью 96,75 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 193 рубля 48 копеек, масло крестьянское «Чебаркульское Молоко» жирность 75,5%, 180 грамм, стоимостью 111 рублей 10 рублей за 1 пачку, всего 4 пачки на общую сумму 444 рубля 44 копейки, на общую сумму 2527 рублей 28 копеек без учета НДС. Материальный ущерб причинен ООО «Агроторг». ФИО1 ущерб не возместил, от исковых требований на данном этапе отказывается (л.д.148-150, 183-185).

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями, данными в ходе судебного следствия свидетелями ФИО8, Свидетель №2

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что работает администратором в магазине «Пятёрочка». Точную дату не помнит, в магазине при ревизии товара была выявлена недостача товара, после чего просмотрены и изучены камеры наблюдения, установлен факт хищения продуктов питания, после чего обратились в полицию. При просмотре записей из камер видеонаблюдения было установлено, что в магазин зашли два молодых человека с разницей в несколько минут, зашли по разным отделам. Подтверждает, что именно ФИО1 брал масло, сыр и конфеты, которые складывал в свою сумку, далее вышел из магазина с товаром, минуя кассы. Из своей сумки продукты он не выкладывал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она состоит в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 02.09.2023 года от второго администратора данного магазина она узнала, что 01.09.2023 года из данного магазина была совершена кража товарно-материальных ценностей, в связи с чем 02.09.2023 года была произведена инвентаризация и выявлена недостача товара. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что в период времени с 18.52 часов до 18.55 часов 01.09.2023 года в магазин зашли двое мужчин, один 

<

данные изъяты> похитил набор шоколадных конфет «Merci» в количестве 6 штук, масло сливочное крестьянское «Первый Вкус» 72% жирности 180 грамм всего 4 пачки, масло сливочное крестьянское «Первый Вкус» традиционное 180 грамм, всего 4 пачки, масло крестьянское «Башкирское» 175 грамм в количестве 2 штук, на общую сумму, масло крестьянское «Чебаркульское Молоко» жирность 72,5%, 180 грамм, всего 4 пачки (л.д.196-197).

После оглашений показаний свидетель ФИО8 свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования по обстоятельствам дела, подтвердила в полном объёме.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она является администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>», показала, что в августе 2023 года, находясь в магазине, она проходила мимо стеллажей, где обнаружила много пустого места, в связи с чем приняла решения просмотреть видео с камер наблюдения, расположенных в зале магазина. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, увидела, как ФИО1 складывает товар, принадлежащий магазину, во внутрь своей одежды. После просмотра видеозаписи из камер наблюдения была составлена опись, проведена инвентаризация, вызваны сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 31.08.2023 года она проходила по торговому залу и на стеллаже с бытовой химией увидела, что отсутствует часть товара. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале их магазина и увидела, что 30.08.2023 года в период времени с 18.44 часов до 18.52 часов к данному стеллажу подошел парень, как позднее она узнала от сотрудников полиции, его фамилия ФИО1, и похищает бальзам после бритья для чувствительной кожи «Nivea» в количестве 2-х штук, бальзам «Nivea Гель Men» комфорт 100 мл 1 штуку, шампунь «Сlea Vita abe» 2в1 400 мл 3 штуки, шампунь «Сьесс Меn Power» для волос 450 мл 1 штуку, антиперспирант «Rex Сухость пудры» 1 штуку. Факт того, что вышеуказанный товар ФИО1 не выносил из магазина, а выложил в хлебном отделе, не подтверждает, поскольку в магазине установлены видеокамеры, направленные в хлебный отдел, при просмотре которой было установлено, что ФИО1 не выкладывал товар в хлебном отделе, товар был похищен из магазина (том 1 л.д.198-201, л.д.200-201).

После оглашений показаний свидетель Свидетель №2 свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования по обстоятельствам дела, подтвердила в полном объёме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Свидетель №2 от 31.08.2023 года, согласно которому 30.08.2023 года в 18.44 часов неустановленное лицо, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». Просит установить виновное лицо и привлечь его к ответственности (том 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что произведён осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъята видеозапись на оптический диск (том 1 л.д.61-64);

- протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью (том 1 л.д.95-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - видеозаписи, находящейся на оптическом диске (том 1 л.д.100);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Свидетель №1 от 03.09.2023, согласно которому 01.09.2023 года в период времени с 18.50 часов до 18.55 часов неустановленное лицо, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». Просит установить виновное лицо и привлечь его к ответственности (том 1 л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка»,расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъята видеозапись на оптический диск (том 1 л.д.120-128);

- протоколом осмотра предметов- диска с видеозаписью (том 1 л.д.164-169);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - видеозаписи, находящейся на оптическом диске (том 1 л.д.170)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 15.06.2023 года, вступившего в законную силу 26.06.2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д.188-190). 

Судом исследованы все представленные доказательства. Суд, изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления в полном объеме.

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей.

Помимо обоснованности суждений органов следствия о совершении именно ФИО1 факт хищения, также в судебном заседании нашли свое полное обоснование и квалифицирующие признаки, которые отражены в тексте предъявленного обвинения.

Совершая кражу, ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у потерпевшего перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение имущества, права владения и пользования которым у него не имеется.

При хищении имущества подсудимый действовал корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по каждому преступлению в отношении имущества ОАО «Агроторг» носили 

<

данные изъяты> характер, поскольку не были очевидными для потерпевшего либо иных лиц. Преступный умысел им был доведен до конца, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Анализ добытых доказательств позволяет суду также сделать вывод и о том, что хищение имущества потерпевшего носило оконченный характер, так как подсудимый скрытно от окружающих изъял имущество потерпевшего.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по преступлению (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенному 30.08.2023 года) по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО4 по преступлению (по факту хищения имущества, принадлежащего ОАО «Агроторг», совершенному 01.09.2023 года) следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества.

Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что преступления совершались им в один день – 30 августа 2023 год, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия осуществлен просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинах «Пятёрочка», расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а также по адресу: 

<

адрес>. При их просмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях изображён он, также при просмотре было установлено, что даты записей соответствуют датам совершения преступлений, указанным в обвинении – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе судебного следствия свидетели ФИО8 и Свидетель №2, показаниям которых не доверять у суда не имеется, подтвердили факт кражи товарно-материальных ценностей именно ФИО1 и именно в указанные даты. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление, суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, мнение представителя потерпевшего, который на строгости наказания не настаивал, просив принять решение на усмотрение суда.

У врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не наблюдается (том 1 л.д.210,212), удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания (том 1 л.д.263).

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку совершенные подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

С учетом личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 указанного вида наказания – принудительные работы.

Наказание подлежит назначению на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с наличием в отношении ФИО1 приговора мирового судьи судебного участка №1 Верхнего Уфалея Челябинской области от 08 февраля 2024 года, а также того обстоятельства, что преступление совершено ФИО1 до постановления приговора от 08 февраля 2024 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершённому 30 августа 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершённому 01 сентября 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании и ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Верхнего Уфалея Челябинской области от 08 февраля 2024 года окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Установить срок действия избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Верхнего Уфалея Челябинской области от 08 февраля 2024 года с 25 декабря 2023 года до 27 февраля 2024 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 27 февраля 2024 года до 10 июля 2024 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 10 июля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу – оптические диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.А. Кошак