УИД: 77RS0034-02-2025-023793-68

№ 1-1030/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 декабря 2025 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вороненко Я.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Внуковского межрайонного прокурора г. Москвы Устинова Р.С.,

подсудимого ФИО2 ...,

его защитника-адвоката Абдуллина Р.С., предоставившего удостоверение № 18831 от 02.04.2021 г. и ордер № 0059 от 26.11.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 ..., паспортные данные, гражданин..., со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., судимого,

- 21 июля 2017 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 июля 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), а именно:

Так он (ФИО2 ...), имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 16 час. 44 мин. 01 июля 2021 г. прошел в универмаг «Московский», расположенный по адресу: адрес, адрес, ..., где реализуя свой преступный умысел, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, имея при себе заранее приисканную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., обслуживающую банковский счет № ..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, не представляющую материальной ценности для ФИО3 ..., располагая таким образом реальной возможностью доступа и дальнейшего распоряжения принадлежащими ФИО3 ... денежными средствами, размещенными на открытом на его имя указанном банковском счете, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования находящихся на банковском счете денежных средств, принадлежащих ФИО3 ..., без ведома и согласия последнего, он (ФИО2 ...), обналичил денежные средства, принадлежащие ФИО3 ... с вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., не имея при этом от него соответствующего разрешения, действуя из корыстных побуждений, в тайне от последнего, а именно:

- 01 июля 2021 г. в 16 час. 44 мин. через банкомат «Сбербанк» № ... обналичил денежные средства на сумму 30 000 руб.;

- 01 июля 2021 г. в 16 час. 45 мин. через банкомат «Сбербанк» № ... обналичил денежные средства на сумму 20 000 руб.;

- 01 июля 2021 г. в 17 час. 27 мин. через банкомат «Сбербанк» № ... обналичил денежные средства на сумму 2 800 руб., а всего обналичил денежные средства на общую сумму 52 800 руб., после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО2 ...) тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО3 ... денежные средства на общую сумму 52 800 руб., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 ... вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства дела, заявил о глубоком раскаянии в содеянном, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО2 ..., данные в период предварительного следствия (л.д.71-73, 79-80, 174-177), согласно которых В 2016 г. приехал в город Москву с целью заработков с адрес. С 2016 г. проживает по адресу: г. Москва, адрес. Работал на стройке по адресу: г. Москва, адрес, в районе адрес, выполняя отделочные работы. В указанный период времени познакомился с мужчиной по имени Абдувахид, также представлявшийся именем Ваха, более данных о нём не знает. С последним у него сложились приятельские отношения, периодически совместно помимо работы, распивали алкогольные напитки. 07 июля 2021 г., в дневное время, примерно в 16 час. 00 мин., он находился в продуктовом магазине, на территории продовольственного рынка, расположенного по адресу: адрес, адрес, .... В очереди к кассе, он увидел изрядно выпившего мужчину, который совершал покупку алкогольных напитков. Он был одет в футболку и светлые джинсы. Ввиду сильного алкогольного опьянения, последний не мог правильно ввести ПИН-код для оплаты товара банковской картой. После чего, данный мужчина попросил кассира ввести ПИН-код и произнес четыре цифры, которые он в тот момент запомнил. Но сейчас он уже не может вспомнить эти цифры. Далее вышеуказанный мужчина вышел из магазина. ФИО2 ..., оплатив свои покупки, проследовал в сторону выхода. Приблизительно в 10 метрах от магазина он увидел лежащую на земле банковскую карту и предположил, что ее утерял тот самый пьяный мужчина, а пин код от карты он слышал и помнил. Он поднял с земли банковскую карту. Это было вблизи продуктового магазина по адресу: адрес, адрес, .... Далее он отправился по адресу: адрес, адрес, ..., где расположен универмаг «Московский», внутри которого стоит банкомат ПАО «Сбербанк». Установив в данный банкомат найденную банковскую карту и введя услышанный в магазине ПИН-код, он совершил обналичивание денежных средств двумя транзакциями на сумму 30 000 руб., а потом не убирая карту с банкомата снял 20 000 руб., это примерно было около 17 часов. После чего он решил прогуляться и встретил ранее ему знакомого Ваху по адресу: адрес, адрес, ..., который с ним вернулся в указанный универмаг «Московский». Они вместе дошли до банкомата, который расположен с другой стороны универмага «Московский». Он подошёл к банкомату, где совершил операцию, снял денежные средства с похищенной карты на сумму 2 800 руб. Ваха стоял не далеко от него. Ваха не спрашивал, откуда карта и откуда на ней деньги. После этого они направились в сторону рынка, к продуктовому магазину, где приобрели на похищенные деньги алкогольную продукцию и сигареты. Дошли до аллеи, расположенной в первом микрорайоне адрес. Разошлись по домам вечером примерно в 19 час. 00 мин. 20 сентября 2021 г., примерно 13 час. 30 мин. он находился на остановке, по адресу: адрес, квартал 48, вблизи адрес. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Он сразу понял, что к нему подошли по факту похищенной карты 07 июля 2021 г. с которой он похитил деньги на сумму 52 800 руб. По данному факту он был доставлен в МО МВД России «Московский» г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. Он полностью осознал свою вину, в совершении преступления. В содеянном раскаивается. Также показал, что Примерно с 01 сентября 2025 г. последнее его место жительство было по адресу: ..., квартиру не помнит. Начиная с 2021 г. он ездил по разным городам и занимался строительными работами, где придется. О том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, ему было известно, однако он не стал уведомлять правоохранительные органы о своих отъездах, так как даже не подумал об этом.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 ..., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО3 ..., данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.12-15, 154-155), из которых следует, что 30 июля 2021 г. он находился у своей сестры фио по адресу: адрес, адрес, .... На протяжении всего вечера он ходил в магазин за алкогольной продукции. Во сколько и в какой магазин ходил, в настоящее время затрудняется ответить, так как был в сильном алкогольном опьянении. В магазине он расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк» № ... (точный номер не помнит) с обслуживающим банковским счетом № .... После значительного употребления спиртных напитков, он лег спать в доме у сестры. 01.07.2021 г. он проснулся у себя дома по адресу фактического проживания, как он оказался у себя дома, он не помнит. Он стал искать свою банковскую карту, но ее не нашел. Далее он позвонил в Сбербанк, чтобы заблокировать свою карту. В ходе телефонного разговора сотрудник Сбербанка ему пояснила, что 01.07.2021 г. в период с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. произошло три операции по снятию денежных средств на общую сумму 52 800 руб. Кто мог снять денежные средства ему неизвестно, пароль от банковской карты он никому не сообщал, но возможно пароль был написан на самой карте, точно пояснить в настоящее время не может. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 52 800 руб. Также дополнительно показал, что проснулся он от того что ему стали поступать смс сообщения от Сбербанка о списаниях денежных средств, а именно 01 июля 2021 г. в 16 час. 44 мин. произведено списание на сумму 30 000 руб., 01 июля 2021 г. в 16 час. 45 мин. произведено списание на сумму 20 000 руб., 01 июля 2021 г. в 17 час. 27 мин. произведено списание на сумму 2 800 руб. Данных операций он не совершал. После того как он увидел смс сообщения от Сбербанка он стал искать принадлежащую ему банковскую карту Сбербанк № ... и обнаружил, что данная карта отсутствует. Банковскую карту он всегда носил в правом кармане надетых на нем брюк. После того как он обнаружил, что банковская карта ПАО «Сбербанк» отсутствует он позвонил в Сбербанк и ему заблокировали карту, поэтому иных списаний с банковской карты не происходило. Банковская карта Сбербанк № ..., с которой списаны денежные средства, для него материальной ценности не представляет.

Помимо изложенного, вина ФИО2 ... подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3 ... от 03.07.2021 г., согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01.07.2021 г. с 10:00 час. по 18:00 час. списало с его банковской карты денежные средства в размере 52 800 руб., тем самым причинив значительный материальный ущерб (л.д.3);

- справками по операциям ПАО «Сбербанк» за 01.07.2021 г. (л.д.21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2021 г., с фототаблицами, согласно которого проведен осмотр банкоматов, расположенных в универмаге «Московский», по адресу: г. Москва, адрес, 1-й мкр-н., 32 А (л.д.26-34);

- протоколом явки с повинной от 20.09.2021 г. (л.д.38-39);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.09.2021 г., с фототаблицами, согласно которого проведена проверка показаний на месте ФИО2 ... (л.д.53-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2025 г., с фототаблицей, согласно которого проведён осмотр ответа на запрос по банковской карте № ..., полученной из ПАО «Сбербанк» на 3 листах (л.д.160-162);

- сведениями из ФИАС (л.д.165-166).

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшего ФИО3 ... об обстоятельствах хищения с его банковского счета денежных средств, суд находит последовательными, логичными и согласующими между собой, а также с письменными доказательствами по делу, а также и с признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании самого подсудимого ФИО2 ... по обстоятельствам совершенного преступления при установленных судом фактических обстоятельствах дела.

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора ФИО2 ... со стороны потерпевшего не установлено, равно как и не установлено каких-либо данных о том, что ФИО2 ... был вынужден давать показания против себя самого, оснований для самооговора у него не имелось.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 ..., подтвердившего тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, суд данным показаниям доверяет, поскольку они даны подсудимым последовательно, однозначно и непротиворечиво в ходе судебного разбирательства, причин для самооговора судом не установлено. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия и положенными в основу приговора.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав ФИО2 ... на защиту.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что ФИО2 ... виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекс...).

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Об умысле подсудимого ФИО2 ... на совершение именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, свидетельствует сам характер действий подсудимого, обстановка совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после, последовательность действий подсудимого ФИО2 ..., который при вышеуказанных обстоятельствах, получив доступ к пользованию, принадлежащей ФИО3 ... банковской картой, понимая, что не является законным владельцем данной банковской карты и будет пользоваться денежными средствами потерпевшей без его разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ФИО3 ... денежные средства на общую сумму 52 800 руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества потерпевшего - с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает исходя из имущественного положения потерпевшего, размера похищенных денежных средств с его банковского счета. Кроме того, суд принимает во внимание оценку причиненного ущерба самим потерпевшим, который настаивал на значительности причиненного ему ущерба, и которую суд находит обоснованной и объективной.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества потерпевшего - с банковского счета, суд усматривает исходя из того, что кража вышеуказанных денежных средств была осуществлена с банковского счета потерпевшего, при вышеуказанных обстоятельствах, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 ... проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1364-5 от 10.10.2025 г., согласно которой ФИО2 ..., в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО2 ... имеется синдром зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и данных настоящего обследования о длительном и систематическом употреблении наркотических веществ (препаратов группы опия –героин) с ростом толерантности, формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома в форме соматовегетативных, психопатологических расстройств. Однако указанные изменения психики у ФИО2 ... выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 ... не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 ... может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 ... не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 ... не выявляется. Учитывая данные субъективного анамнеза о длительном воздержании от приема наркотических средств при отсутствии объективных данных об их употреблении, ФИО2 ... в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (л.д.145-147).

Находя заключение экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать ФИО2 ... вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, по итогам судебного следствия, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и конкретных действий подсудимого, их характера и направленности его умысла, а также последствий в результате действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекс...).

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 ..., который судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, холост, официально не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 ... обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, оказание материальной помощи своим сестрам, занятие благотворительной деятельностью – оказание помощи при строительстве мечети в адрес. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 ... приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21.07.2017 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, то в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не учитывает данную судимость при признании рецидива преступлений.

Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 ... и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 ... за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как о том настаивала сторона защиты. Законных оснований для применения положений ст. ст. 73, 76.2 УК РФ также не имеется.

Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не находя достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос об исправительном учреждении, в котором ФИО2 ... необходимо отбывать наказание, учитывая конкретные и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить ФИО2 ... для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 ... оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и период предварительного содержания под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО2 ... в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ... оставить на период до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 ... исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей ФИО2 ... в период с 06 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- справки по операциям «Сбербанка» от 01 июля 2021 года на 3х листах,

- скриншоты реквизитов счета ... на 2х листах,

- ответ на запрос по банковской карте № ... из ПАО «Сбербанк» на 3 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Щербинский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе обратиться с ходатайством об его участии в суде кассационной инстанции.

Судья Я.А. Вороненко