№ 2а-791/2021

УИД 26RS0014-01-2021-001226-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 июня 2021 года город Изобильный

Изобильненский районный суд в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 4 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 8 595 рублей 08 копеек, из которых штраф по ст. 119 НК РФ в размере 2000 рублей; пеня в размере 6 595 рублей 08 копеек (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применял упрощенную систему налогообложения и состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в МИФНС России № 4 по Астраханской области представлены на бумажном носителе налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016, 2017. Впоследствии по представленным налоговым декларациям проведена камеральная налоговая проверка. МИФНС России № 4 по Астраханской области вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Направленные в его адрес налоговое уведомление об уплате налогов не исполнено, в связи с чем ФИО1 были начислены пени. До настоящего времени требования налогового органа об уплате налога не исполнены. Судебный приказ, вынесенный по заявлению инспекции, впоследствии по заявлению ФИО1 отменен.

Представитель административного истца МИФНС России № 4 по Ставропольскому краю ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в ее отсутствие не представила. Ранее в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие не представил. Ранее в судебном заседании административный иск не признал, указал, что действительно направил декларацию в налоговый орган несвоевременно, однако инспекция обратилась в суд после истечения срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. 

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенной нормы права, а также надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца МИФНС № 4 по СК, административного ответчика ФИО1

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики (индивидуальные предприниматели) представляют налоговую декларацию, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ применял упрощенную систему налогообложения и состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> представлены на бумажном носителе налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016-2017 годы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании этой декларации, составляет 0,00 рублей.

Срок представления налоговой декларации за 2016 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- выходные дни.

Срок представления налоговой декларации за 2017 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни.

В результате проведенной административным истцом камеральной проверки выявлено, что в нарушение п. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016-2017 годы ФИО1 представлены несвоевременно. 

За совершенные налоговые правонарушения ФИО1, согласно решениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к ответственности, ему назначены штрафы в размере 1000 рублей за 2016, и 1 000 рублей за 2017 по ст. 119 НК РФ. Данные решения административный ответчик не обжаловал.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. 

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными.

Административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении требований административного истца об уплате данного налога.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование.

Согласно требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес административного ответчика, предлагалось в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность. Судом установлено, что до рассмотрения дела налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнил. 

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

Согласно положению ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговый орган обратился 17.12.2020 к мировому судье судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 8 595 рублей 08 копеек.

22.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 8 595 рублей 08 копеек, который, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В порядке гл. 32 КАС РФ в определениях об отмене судебного приказа мировой судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд, до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, вместе с тем пропущенный процессуальный срок был восстановлен судебным актом. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, налоговый орган обратился в суд с административным иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, т.е. в установленный законом срок.

Рассматривая вопрос о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 239.5 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" ссылка на статью 196 ГК Российской Федерации, устанавливающую срок исковой давности по гражданским делам, как на основание к отказу в удовлетворении жалобы заявителя в решении по его делу отсутствует, поскольку при рассмотрении дела, возникшего из административно-правовых отношений, норма о сроках исковой давности не подлежала применению. 

Суд отклоняет требование административного ответчика о применении судом срока исковой давности, поскольку ссылка на ст. 196 ГК РФ не распространяются на рассматриваемые правоотношения.

Доводы административного ответчика о том, что он не был уведомлен о принятых инспекций решениях, о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушении, требования об уплате задолженности по налогам и пени не были направлены, суд считает необоснованными, опровергнутыми исследованными в судебном заседании материалами дела.

Налогоплательщик ФИО1 штраф по ст. 119 НК РФ в размере 2 000 рублей; пеню на доходы физических лиц в размере 6 595 рублей 08 копеек (14.06.2017г. - 27.02.2018г.), согласно представленного расчета, своевременно не уплатил. Размер и расчет, штрафа и пени административным ответчиком не оспорен.

Суд признает, что расчет взыскиваемой с налогоплательщика суммы штрафа и пени соответствует вышеприведенным требованиям законодательства о налогах и сборах и является математически верным. 

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности, ввиду того, что он не исполнил конституционную обязанность по предоставлению в установленные сроки налоговой декларации за период 2016,2017, что в силу ст.75 НК РФ является основанием начисления пени, которая, в случае ее неуплаты, также подлежит взысканию в судебном порядке. При этом порядок и сроки взыскания обязательных платежей налоговым органом соблюдены.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из статьи 114 КАС РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МИФНС России № 4 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю задолженность в сумме 8 595 рублей 08 копеек, в том числе:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы (УСН): штраф по ст. 119 НК РФ в размере 2 000 рублей;

- налог на доходы физических лиц: пеня в размере 6 595 рублей 08 копеек (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.06.2021.

Судья Т.В. Дерябина