УИД 28RS0005-01-2022-001291-13 

Дело №2 – 1498/2023

Стр. 2.205 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В., 

при секретаре Кудиновой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19 января 2007 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №639/3756-0000193 на сумму 200 000 рублей, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вовзвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на условиях и в сроки, установленные договором.

08 июня 2018 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» был заключен договор цессии №08/06, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передано ООО «АРС ФИНАНС».

15 октября 2020 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии №1710/2020, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передано ООО «СФО Титан».

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Ответчик до настоящего времени не исполняет свои обязательства по погашению кредита, поэтому образовалась задолженность. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 40 168 рублей 52 копейки за период с 19 января 2007 года по 24 ноября 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 126 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 998 рублей 84 копейки.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 28 декабря 2022 года дело передано по подсудности в Шимановский районный суд Амурской области.

Определением Шимановского районного суда Амурской области дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, однако, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, предоставив заемщику денежные средства в сроки и на условиях договора, истец свои обязательства выполнил надлежаще.

На должнике – стороне по кредитному договору лежит обязанность своевременно возвратить предоставленную истцом сумму денег, а также уплатить проценты за пользование в согласованном размере (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 января 2007 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №639/3756-0000193 на сумму 200 000 рублей, сроком до 15 января 2010 года, под 17 % годовых и на условиях определенных кредитным договором на основании заявления на получение кредита. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 кредитного договора от 19 января 2007 года, погашение основного долга и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами с 1 по 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцес предоставления кредита в размере 7 131 рубль.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету задолженности по кредиту составляет 93 294 рубля 98 копеек (л.д. 6).

08 июня 2018 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» был заключен договор цессии №08/06, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передано ООО «АРС ФИНАНС».

15 октября 2020 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии №1710/2020, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передано ООО «СФО Титан».

Сумма передаваемых прав требования к ФИО1 по кредитному договору №639/3756-0000193 от 19 января 2007 года составила 93 294 рубля 98 копеек.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.2.2 кредитного договора, ответчик ознакомлен с тем, что право требования по кредитному договору может быть передано третьему лицу (л.д. 19).

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Кроме того, судом установлено, что на основании определения и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 13 декабря 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору №639/3756-0000193 от 19 января 2007 года за период с 19 января 2007 года по 24 ноября 2009 года в размере 93 294 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 499 рублей 42 копейки. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением того же мирового судьи от 12 июля 2022 года указанный выше судебный приказ отменен (л.д. 11).

Доказательств исполнения договорных обязательств и погашения долга ответчиком на дату рассмотрения дела суду не представлено. 

Условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Кроме того, согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 998 рублей 84 копейки на основании платежного поручения №54042 от 21 октября 2022 года (л.д. 8).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору №639/3756-0000193 от 19 января 2007 года за период с 19 января 2007 года по 24 ноября 2009 года в размере 93 294 рубля 98 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998 рублей 84 копейки, а всего: 96 293 (девяносто шесть тысяч двести девяносто три) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева