Мировой судья Макаров И.Ю. Дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., с участием защитника Вацло Д.В., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Жалоба обоснована тем, что при составлении процессуальных документов и привлечении его к ответственности, сотрудниками ОГИБДД были существенно нарушены нормы процессуального права, нарушены его права. Так, в протоколе об административном правонарушении не указаны данные о свидетелях, которые могли бы подтвердить факт управления им транспортным средством. Объяснения у него и свидетелей по факту управления им транспортным средством не брались, видеоматериалы по делу отсутствуют. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи и материалы видеозаписи прилагаются к соответствующему протоколу или акту освидетельствования на состояние опьянения. Имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью предоставленный сотрудниками ДПС не читается, на запрос суда о предоставлении исправной видеозаписи был получен ответ о том, что возможность предоставления отсутствует в связи с утратой. Потому видеозапись не может быть признана доказательством по делу. Также в судебном заседании суда первой инстанции не был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 составлявший процессуальные документы. Потому, считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> следует признать недопустимыми доказательствами. 

Считает, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые согласно ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в её пользу как лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник Вацло Д.В. поддержал свою жалобу по основаниям в ней изложенным, просит жалобу удовлетворить.

Согласно п.8 ч.2,3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, а также-судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, показавшего суду, что при оформлении материалов велась видеосъемка, воспроизводилась при проверке, но при рассмотрении дела мировым судом не воспроизводилась по техническим причинам и не сохранилась, проверив доводы жалобы, исследовав видеозапись в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящегося в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В п.2.1 ст.19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Основанием для привлечения ФИО2 мировым судьей к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час., в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем «НИССАН ТЕАНА» государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось результатами теста, проведенного техническим средством измерения согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения. 

Тест был проведен с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST модели 6810 заводской номер ARCD, показания – 0,91 мг/л.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено ч.ч.2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил, что предоставленная в материалы дела видеозапись правонарушения не могла быть воспроизведена мировым судом по техническим причинам, и, согласно ответу ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, кроме ранее приобщенной к протоколу 

<

адрес> в отношении ФИО2, не может быть предоставлена в связи с повреждением и непригодностью для использования (л.д.24). Аналогичный ответ был получен Феодосийским городским судом РК на запрос о предоставлении видеозаписи, согласно которому в её предоставлении суду было отказано в связи с отсутствием. 

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП допущенные нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности влекут недопустимость полученных доказательств. 

Таким образом, предоставленные суду доказательства – Протокол серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-18 г. об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и Акт серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, должны быть признаны недопустимыми доказательствами, как составленными с нарушением закона, в отсутствии проведенной видеозаписи и понятых.

Статьей 1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был постановлен вышеуказанный процессуальный акт.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с изложенным и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.Н.Терентьев