Дело №12-5/2026 УИД: 76MS0067-01-2025-004322-39

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тутаев Ярославской области 19 января 2026 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В.,

при секретаре Садыковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК РЭУ г.Тутаева» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК РЭУ 

<

адрес>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УК РЭУ 

<

адрес>» не уплатило в установленный ч.1 и ч.5 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок штраф в размере 50 000 рублей, наложенный на юридическое лицо постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях».

С указанным постановлением ООО «УК РЭУ 

<

адрес>» не согласно, обратилось в установленный законом срок в суд с жалобой, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтен тот факт, что несвоевременная оплата штрафа вызвана финансовыми трудностями Общества. Также полагает, что правонарушение является малозначительным, поскольку какой-либо угрозы охраняемым законом интересов или правам не наступило. В настоящее время штраф уплачен. Кроме того, возможно назначение штрафа менее минимального размера в соответствии с ч.ч.3.2., 3.3. ст.4.1 КоАП РФ.

Представители Отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области и ООО «УК РЭУ 

<

адрес>» участия в судебном заседании не принимали, уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК РЭУ 

<

адрес>» признано виновным по ч.4 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф Обществом уплачен не был. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не поступало.

Факт выявленного нарушения стал поводом к возбуждению в отношении ООО «УК РЭУ 

<

адрес>» дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ООО «УК РЭУ 

<

адрес>» в совершении административного правонарушения, как верно указано мировым судьей, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, справкой Инспекции административно-технического надзора ЯО от ДД.ММ.ГГГГ о неуплате штрафа, которая сомнений не вызывает и по существу заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, своего подтверждения не нашли и правомерно отклонены мировым судьей по мотивам, приведенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, заявителем не представлено. Трудное финансовое положение ООО «УК РЭУ 

<

адрес>», его характер деятельности, сами по себе, не являются основаниями для освобождения его от ответственности за неуплату административного штрафа.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением, в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. У юридического лица имелась возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке ст.31.5 КоАП РФ, однако, данным правом оно не воспользовалось. Последним днем для оплаты административного штрафа явилось ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата назначенного штрафа после истечения установленного законом срока, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным бездействие ООО «УК РЭУ 

<

адрес>», с учетом виновного характера его деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности назначения штрафа менее минимального размера, а также о признании правонарушения малозначительным, были предметом рассмотрения мирового судьи и правомерно отклонены.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Непринятие ООО «УК РЭУ 

<

адрес>» всех необходимых мер для исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим об игнорировании Обществом требований законодательства, а потому деяние юридического лица признаков малозначительности не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нет.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были правильно оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при их получении.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и является справедливым.

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК РЭУ 

<

адрес>», оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Сорокина