5-81/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 04 апреля 2017 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

его защитника по доверенности ФИО2,

потерпевшей ФИО9 

ее защитника по ордеру ФИО3,

при секретаре Солнцевой М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, студента 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нему слева направо, и допустил на нее наезд, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером №, двигаясь со скоростью 20 км/ч по дороге в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> по 

<

адрес>, допустил наезд на Потерпевший №1 После случившегося он посадил Потерпевший №1 к себе в автомобиль с намерениями довезти до ЦРБ, на что она отказалась, попросила отвезти ее домой. Впоследствии Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью, где ей поставили диагноз ушиб грудной клетки, правого плеча и бедра. ДД.ММ.ГГГГ. она сообщила ему, что ей диагностировали 

<

данные изъяты>. Пояснил, что принес извинения потерпевшей, возместил ей моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку каждый день ездит на учебу из 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживает с матерью и младшим братом, которого он возит до места учебы в 

<

адрес> и на тренировки по футболу и боксу в 

<

адрес>. 

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 также просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она переходила проезжую часть. В районе 

<

адрес> по пешеходному переходу со стороны 

<

адрес> сторону магазина «

<

данные изъяты>». Она прошла 3 полосы движения и когда дошла до середины правой полосы в сторону 

<

адрес>, почувствовала удар, очнулась и увидела, что на нее наехала машина 

<

данные изъяты> г/н №. К ней подошел водитель, посадил ее в свою машину, предложил отвезти в ЦРБ, она отказалась. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она обратилась за медицинской помощью в РБ 

<

адрес> с болями в спине и грудной клетки, где ей поставили диагноз ушиб. Переходя через дорогу, она не видела машину и думала, что все должны остановиться и пропустить ее. Также суду указала, что ФИО1 принес ей свои извинения, возместил моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит о назначении Новицкому наказания в виде штрафа, не лишая последнего права управления транспортными средствами.

Защитник потерпевшей Потерпевший №1 по ордеру ФИО3, в судебном заседании подержал пояснения потерпевшей Потерпевший №1, также просил назначить Новицкому наказание в виде штрафа, без лишения его права управления транспортными средствами.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями Потерпевший №1; ответом на запрос с 

<

данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Потерпевший №1 был поставлен диагноз «Ушиб грудной клетки, правого плеча и бедра»; справкой поликлиники № 1 

<

данные изъяты> районной больницы, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз «компрессионный перелом 8 позвонка без повреждения спинного мозга»; заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: «Компрессионный перелом 8-го грудного позвонка без повреждения спинного мозга, кровоподтек на левом бедре, кровоподтек на правом плече», которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях автомобильной травмы при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом ДД.ММ.ГГГГ которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. 

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ. Указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его отношение к содеянному, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, мнение потерпевшей и ее защитника, которые просили назначить Новицкому наказание в виде штрафа, не лишая его права управления транспортными средствами. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающих ФИО1 наказание, является привлечение ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевшей и ее защитника, просивших не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

Получатель: Управление МВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области (ОГИБДД УМВД по Сергиево-Посадскому району), ИНН 

<

***>, КПП 504201001, р/счет №

<

***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811630020016000140, БИК 044525000, ОКТМО 46615000, УИН: 18810450173310004488.

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова