Дело № 1- 336/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «22 » августа 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Ноздряковой В.В., 

потерпевшей Ш 

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимая согласилась, ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

24 апреля 2019 года около 08 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета К ( в связи с заключением брака Ш- паспорт 

<

данные изъяты> ) и сотового телефона марки «Алкатель», принадлежащего Ш с целью получения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу 24 апреля 2019 года около 08 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, со стола в кухне похитила сотовый телефон марки «Алкатель» и банковскую карту «Сбербанк» №, положив их в карман куртки. Далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя похищенную банковскую карту «Сбербанк» № ФИО1 в 09 часов 05 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Привоз» по адресу: 

<

адрес>, путем ввода пин-кода похитила, сняв денежные средства в сумме 5000 рублей, находящиеся на счете №, принадлежащие Ш В результате кражи денежных средств с банковского счета в сумме 5000 рублей и сотового телефона марки «Алкатель», стоимостью 5000 рублей, в котором находились две сим карты стоимостью по 150 рублей каждая, Ш причинен материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей, который для последней является значительным. 

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного её ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Ноздрякова В.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель О.В. Казакова согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая Ш суду пояснила что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимой, с которым полностью согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершила тяжкое преступление. 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой: 

ФИО1 ранее не судима (л.д. 78), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 79,80), характеризуется посредственно(л.д. 82). 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей 03.10.2018, 11.05.2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимой в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу, о чем пояснила сама ФИО1 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимая совершила тяжкое преступление, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

При назначении размера наказания подсудимой суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат. 

Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшей Ш, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных наказаний. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш 10 300 рублей. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.