Дело № 2-2452/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», третье лицо - АО «Газдевайс», о признании недействительным акта проверки газового оборудования и приборов учета, об обязании аннулировать задолженность по газоснабжению, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является потребителем природного газа, поставляемого ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

ФИО2 своевременно и в полном объеме оплачивались услуги ООО «Газпром Межрегионгаз», что подтверждается копиями квитанций. Таким образом, ФИО2 обязательства перед «Газпром Межрегионгаз» выполнял полностью.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» была проведена проверка, в результате которой было «выявлено несанкционированное вмешательство в прибор учета газа, имеются трещины возле заводских пломб, заводские пломбы неправильной формы, нарушает пункт 81 Постановления № 354, расчет будет производиться по Правилам». «Счетчик упакован в пакет 02918».

В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его задолженность по услугам газоснабжения составила 275 827, 09 руб. 

С результатами данной проверки, составленным актом и образовавшейся задолженностью истец не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газ Эталон Сервис» осуществлялась поверка счетчика, при этом было подтверждено наличие пломб счетного механизма и корпуса счетчика.

Никаких вмешательств в счетный механизм ФИО2 не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» направлена претензия с требованием признания недействительным результатов проверки и составленного акта. В удовлетворении требований данной претензии ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» было отказано.

Порядок проведения проверок сотрудниками газоснабжающей организации регламентированы пунктами 55-62 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии с данным Постановлением поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Данное уведомление не было направлено ФИО2

С момента установки прибора учета газа истцом не предпринималось никаких действий по несанкционированному вмешательству в счётчик. Полагает, что сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» был неправомерно применен повышающий коэффициент 10. Правила применения данного коэффициента установлены пунктом 81(11) Постановления Правительства Российской Федерации № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, нарушения показателей, указанных в абзацах 3-5 указанного пункта, признающиеся несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, в действиях истца отсутствуют.

На данный момент при исправном и опломбированном приборе учете газа ФИО2 продолжают производить расчет по нормативам потребления газа, а не по показаниям прибора учета. Эти действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» нарушили и продолжают нарушать законные права истца как потребителя.

Действиями ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО2 причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В виду вышеизложенного, компенсацию причиненного морального вреда ФИО2 оценивает в 50 000 рублей.

ФИО2 с целью защиты своих нарушенных прав был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Брасс», где ему была оказана юридическая консультация и заключен договор на оказание юридической помощи, сумма по чекам ООО «Брасс» составила 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать задолженность по газоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 827, 09 руб.; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «Брасс» в размере 50 000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании присутствовала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо АО «Газдевайс» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно статье 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из положений статьи 543 ГК Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу статьи 426 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Статьей 210 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа потребителям Ростовской области, в том числе производит поставку природного газа физическим лицам (абонентам). Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Начисление оплаты за потребленный газ абоненту ФИО2 производится по лицевому счету №.

По указанному ардесу установлен счетчик газа марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № пломбы №, срок поверки ДД.ММ.ГГГГ, признан годным и допущен к эксплуатации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила).

В силу пункта 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с пунктом 23 Правил поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктами 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В силу пункта 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пункту 1.6. Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Пунктом 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как следует из пункта 32 Правил, поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» проведена проверка прибора учета газа абонента ФИО2, в результате которой выявлено несанкционированное вмешательство в прибор учета газа, а именно: нарушение заводских пломб рибора учета (пломбы неправильной формы), наличие механических повреждений прибора учета газа (трещины на корпусе возле заводских пломб). 

В результате выявленных нарушений ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет в соответствии с пунктом 81 (11) постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г.

Следует отметить, что истец добровольно обеспечил доступ представителей поставщика газа к прибору учета и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, присутствовал в ходе проведения проверки, разрешил произвести фотографирование выявленных нарушений. Акт проверки истец подписал без замечаний и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в адрес Шахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о проведении дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ представители поставщика газа прибыли для проведения проверки, однако к обследованию домовладения допущены не были.

В целях установления факта внесения изменений в настройку или конструкцию прибора учета газа марки №, факта несанкционированного вмешательства в названный прибор учета газа, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в приборе учета газа №, эксплуатировавшемся по адресу: 

<

адрес>, установлен факт умышленного, с применением специального приспособления-съемника, нарушение заводской схемы пломбировки, в результате чего заводская свинцовая пломба повреждена (разрушена). Схема заводской пломбировки счетчика имитирована закреплением в месте пломбирования фрагмента заводской пломбы. Имитация пломбы представлена частью заводской пломбы, в виде контрольного элемента пломбы с оттисками знака поверки, реквизиты которого совпадают с маркировочными обозначениями счетчика. Из-за имитации пломбировки выявление факта повреждения заводской пломбы было затруднено, вследствие чего счетчик длительное время эксплуатировался в неисправном состоянии.

Экспертизой установлен факт единичного демонтажа счетного механизма в приборе учета газа №, характерного для ремонтных работ или работ по техническому обслуживанию (очистке) механизма, что устанавливается по отсутствию выработки шлица головки крепежного винта счетного механизма. Экспертизой доказан факт неофициальных ремонтных работ - без надлежащей проверки исправности счетчика, стабильности его работы после ремонтного воздействия, в нарушение требований п. 1 Приказа Минпромэнерго Российской Федерации № 1815, а также без надлежащего восстановления пломбировки по выпуску счетчика из ремонта, в нарушение требований ч.1 ст.13 N 102-ФЗ.

В результате, техническое состояние и работа счетчика характеризуются как неопределенное и нестабильная. Такой счетчик не соответствует обязательным техническим требованиям ГОСТ Р 8.674-2009 к средствам измерений по показателям п. 6.3 «Пригодность» и п. 6.4 «Защита от несанкционированного вмешательства» - по наличию рисков как умышленного, так и непреднамеренного повреждения деталей и настроек внутри счетчика, приводящих к искажению результатов измерений.

На практике, умысел на искажение учета при проведении ремонтных или профилактических работ отсутствует. По отсутствию признака внесения изменения в конструкцию устройства и отсутствию признака умышленного искажения результатов учета, связанных с конструктивными изменениями, изменением настроек или целенаправленной порчи счетчика, факт несанкционированного вмешательства в работу прибора № не диагностируется.

Нарушение пломбировки и неквалифицированный доступ к защищаемым деталям счетного механизма по смыслу ч.2 ст.9 № 102-ФЗ является нарушением обязательных требований к условиям эксплуатации счетчика, характеризуется как недопустимое воздействие на прибор учета и приводит к его порче.

Непригодность счетчика № к применению устанавливается по признакам его неисправности, а именно: несоответствия обязательным техническим требованиям по ч.1,2 ст.9 Ха 102-ФЗ и пп. 6.3, 6.4 ГОСТ Р 8.674-2009, при которых счетчик подлежит браковке по признакам п.п. «б,в» п. 81-12 ПП Российской Федерации № 354 - нарушение контрольных пломб и знаков поверки, механического повреждения прибора учета - и не допускается к применению по основаниям пп. «б,г» п. 25 ПП Российской Федерации № 549 - как прибор учета газа, который находится в неисправном состоянии по повреждению пломб, по нарушению целостности, по отсутствию надлежащей защиты мест регулировки и измерений и по наличию технической возможности умышленного либо непреднамеренного искажения результатов измерений.

Неисправное состояние прибора наступило с момента нарушения заводской пломбировки, по материалам дела момент порчи счетчика однозначно не устанавливается, вследствие чего период эксплуатации неисправного прибора учета характеризуется как неопределенный.

В силу статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК Российской Федерации, на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК Российской Федерации, исследование проведено с применением норм действующего законодательства, содержит все необходимые исходные сведения. 

Экспертное заключение содержит мотивированные, обоснованные выводы, полученные в результате анализа данных сведений, указаны обоснования примененных подходов и методов, использованных экспертом при составлении заключения. Анализируя представленное заключение, суд приходит к выводу о достаточности и достоверности использованных экспертом данных, установленных судом и необходимых для определения действительной объективной оценки состояния прибора учета газа для ответов на поставленные вопросы, то есть соответствуют требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации. 

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УПК Российской Федерации. Суду не представлено доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют либо противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, при вынесении решения, полагая его соответствующим требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, и признавая достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В нарушение требований указанной нормы права доказательств, опровергающих факт вмешательства в прибор учета газа, истцом суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт вмешательства в прибор учета газа, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» имеются правовые основания для определения объема потребленного газа по нормам потребления, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

В связи с поступившим от 

<

данные изъяты> ходатайством о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 18 773, 68 рублей, в порядке статьи 95 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения заявленную сумму, поскольку по результатам судебной экспертизы суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», третье лицо - АО «Газдевайс», о признании недействительным акта проверки газового оборудования и приборов учета, об обязании аннулировать задолженность по газоснабжению, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 18 773, 68 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2019 года.