дело № 12-90/2018

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1,

установил:

постановлением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2017 года *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об изменении постановления судьи районного суда и замене назначенного ему вида наказания с административного штрафа на предупреждение.

Лица, участвующие в деле: должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2017 года в 12 часов 00 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району при повседневном надзоре за условиями дорожного движения выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда по ул. 9 Мая в п. Акбулак Оренбургской области, а именно: присутствует древесно-кустарниковая растительность, которая не обеспечивает видимость приближающегося поезда; отсутствует горизонтальная дорожная разметка и стоп линия; выявлены нарушения в обустройстве направляющими устройствами (сигнальные столбики располагаются менее 16 м); выявлены нарушения в обустройстве техническими средствами (неправильно расположены дорожные знаки, деформированы, 1.3.1 «Однопутная железная дорога»; 2.5 «Движение без остановки запрещено»; знак S «О подаче свистка»); разрушен межрельсовый настил (глубина выбоин составляет 7 см), чем нарушены п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Приказа Министерства Транспорта РФ от 31 июля 2015 года № 237 «Требования к устройству и оборудованию железнодорожных переездов», ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

Данные обстоятельства должностным лицом отражены в актах о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, и послужили основанием для вынесения 18 сентября 2017 года должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

По результатам проведенного административного расследования инспектором дорожного надзора установлено, что приказом директора филиала АО «***» от 19 мая 2017 года № 477-Л ФИО1 переведен на должность ***. 

Из должностной инструкции усматривается, что в должностные обязанности *** ФИО1 входит в том числе: проверка состояния всех искусственных сооружений и земляного полотна (два раза в год весной и осенью), принятие мер по устранению обнаруженных недостатков; ежегодное принятие участия в проведении комиссионных осмотрах состояния переездов совместно с представителями ШЧ, ЭЧ и ГИБДД; участие в разработке месячных, квартальных и годовых планов по безопасности движения, летне-путевых работ; контроль за работой технического отдела. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения *** ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования; актами выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с приложением фотоматериала; материалом о дорожно-транспортном происшествии; справкой о численности железнодорожного переезда по ул. 9 Мая в п. Акбулак на балансе филиала АО «***»; приказом о назначении ФИО1 на должность главного инженера; предписанием и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства при выполнении им своих должностных обязанностей. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ФИО1 установленных законодательством обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, в материалах дела также не представлено.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, они с очевидностью свидетельствуют о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за его совершение.

В жалобе заявитель, не оспаривая квалификацию административного правонарушения и свою вину в его совершении, просит об изменении постановления судьи районного суда и замене назначенного ему вида наказания с административного штрафа на предупреждение. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что он впервые совершил административное правонарушение, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время все замечания государственного инспектора ОМВД России по Акбулакскому району устранены, растительность вдоль железнодорожного полотна убрана, имеются все необходимые, предусмотренные регламентом знаки. 

Доводы автора жалобы не влекут её удовлетворения по следующим основаниям.

Ссылка о чрезмерной суровости назначенного судьей наказания не нашла своего подтверждения. Административное наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения при ремонте и содержании железнодорожных переездов. 

Вопреки доводам заявителя судьей районного суда при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учтены совершение административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. 

То обстоятельство, что судьей районного суда не учтено в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не может повлечь изменение постановления судьи районного суда. Наличие несовершеннолетний детей в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ не относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих административную ответственность. В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанные обстоятельства смягчающими административное наказание. Кроме того, данные обстоятельства не были ничем подтверждены в ходе рассмотрения дела по существу.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Недостатки в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда, выявленные государственным инспектором дорожного надзора, могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для данного вида наказания и является справедливым. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений. 

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, настоящая жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина