ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2021 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании членских взносов пайщика,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Солидарность» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38645 рублей, из которых: 16700 рублей – задолженность по возврату суммы займа, 21945 рублей – задолженность по выплате неустойки за период с 25.05.2013 года по 25.01.2021 года, задолженность по выплате членских взносов на содержание кооператива в размере 25885 рублей за период с 25.01.2018 года по 25.01.2021 года, неустойку (пени) в размере 0,3% в день от 16700 рублей за каждый день задержки платежа за период с 25.01.2021 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, сумму членских взносов из расчета 6% в месяц от суммы 16700 рублей за период с 25.01.2021 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, почтовые расходы в размере 327,40, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик, являясь пайщиком КПК «Солидарность», заключил с кооперативом договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого получил 20000 рублей, на срок до 25.09.2013 года, с ежемесячной уплатой по 3300 рублей, последний платеж – 3500 рублей Ответчик ФИО1 обязался возвратить КПК «Солидарность»: сумму займа, а в случае не исполнения этого обязательства, на основании п.п. 3.3 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, ответчик обязался уплатить кредитору неустойку из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа в течении 15 дней и пени 5% в день за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня. КПК «Солидарность» полностью выполнил свои обязательства, выдав ФИО1 денежные средства, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, на дату подачи искового заявления выплату по предоставленному займу не произвел.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представителем истца выражено письменное согласие на рассмотрение дела без участия ответчика, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, занесенное в протокол судебного заседание.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Устава истец по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем его деятельность регулируется положения ГК РФ, ФЗ РФ «О кредитной кооперации» и ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

01.07.2011 года ФИО1 было написано заявление о вступлении в КПК «Солидарность».

Совокупность установленных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик является членом КПК «Солидарность».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец выдал ответчику займ в размере 20000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа согласно графику платежей:

- 25.04.2013 года – 3300 рублей;

- 25.05.2013 года – 3300 рублей;

- 25.06.2013 года – 3300 рублей;

- 25.07.2013 года – 3300 рублей;

- 25.08.2013 года – 3300 рублей;

- 25.09.2013 года – 3500 рублей. 

КПК «Солидарность» полностью выполнил свои обязательства, выдав ФИО1 сумму займа наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор займа был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег. Данное обстоятельство подтверждает также надлежащее исполнение займодавцем принятых на себя обязательств.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, на дату подачи настоящего искового заявления выплат по предоставленному займу не произвел.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.01.2021 года вынесенный ранее, а именно 14.08.2013 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Порядок и условия заключения договора потребительского займа находятся в соответствии с положениями ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Как указывалось ранее, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению займа, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 3.3. договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик производит очередной платеж в погашение займа позднее срока, указанного в графике погашения займа (п.2.2. настоящего договора) или не в полном размере, он обязан уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени 5% в день за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнял, нарушив обязательства по возврату займа образовавшуюся задолженность по договору займа не погасил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 16700 рублей.

Касаемо требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате неустойки за период с 25.05.2013 года по 25.01.2021 года в размере 21945 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате членских взносов на содержание кооператива за период с 25.01.2018 года по 25.01.2021 года в размере 25885 рублей.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2.1 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ "О кредитной кооперации", член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива. В заявлении ответчика о вступлении в члены КПК «Солидарность» указано, что с Уставом кооператива он ознакомлен, обязуется соблюдать его условия и требования, а также обязанности пайщика кредитного кооператива и нести ответственность пайщика.

Согласно п.п. 7 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации», п.п. 9.4. Устава КПК, членский взнос-денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива. 

В соответствии с п. п. 9.4.2, 9.4.3 Устава пайщики кооператива обязаны вносить следующие виды членских взносов:

- членские взносы по условиям пользования займами и участия в инвестиционных программах;

- членские взносы, по условиям получения доходов от кооператива,

При этом размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объемом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов.

П. 9.4.4 Устава предусмотрена возможность внесения членских взносов как единовременно, в момент получения займа, так и в рассрочку в период пользования займом, совместно с платежами в погашение и обслуживание займа.

В силу ст. 12 Устава КПК «Солидарность» пайщики Кооператива обязаны:

- соблюдать Устав, выполнять решения Общего собрания, других органов Кооператива, внутренние нормативные документы, условия программ финансовой взаимопомощи;

- вносить в установленном разделом 4 Устава порядке обязательные, добровольные паевые и членские взносы в режиме, определенном условиями и договорами потребления услуг финансовой взаимопомощи;

- своевременно, в соответствии с графиком платежей, вносить платежи в погашение и обслуживание займов, иных финансовых услуг из фонда финансовой взаимопомощи, а также вносить оговоренные условиями потребления займов, финансовых услуг, передачи личных сбережений, членские взносы, выполнять иные обязательства, происходящие из условий членства в Кооперативе. При прекращении членства в Кооперативе, досрочно погасить полученные от Кооператива займы.

В соответствии с п. 4.3. Программы предоставления займов членам КПК «Солидарность», утвержденной решением Правления КПК «Солидарность», по которой ответчику были предоставлены заемные денежные средства, если срок по договору истек, то дальнейшее пользование пайщиком заемных средств осуществляется по согласованию с кооперативом. Обязательным условием является ежемесячное внесение членского взноса за пользование замеными средствами до момента полного погашения задолженности по займу в размере N*0.06, где N – задолженность по займу.

Согласно расчету истца данные членские взносы ответчиком не уплачивались, задолженность по ним за период с 25.01.2018 года по 25.01.2021 года составила 28885 рублей. Указанный расчет судом проверен, признается верным, расчет произведен с учетом положений Программы займа, а также положений Устава КПК «Солидарность».

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по выплате членских взносов на содержание кооператива в размере 25885 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки (пени) в размере 0,3% в день от 16700 рублей (сумма задолженности по договору займа) за каждый день просрочки платежа, суммы членских взносов из расчета 6% в месяц от 16700 рублей (сумма задолженности по договору займа) за период с 25.01.2021 года по дату фактического возврата сумму займа включительно. 

Данные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу норм ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда займ должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами по момент фактического возврата суммы займа, включительно.

Гражданское законодательство предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в частности, неустойку, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, помимо процентов за пользование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. Неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер, и ее установление в договоре наряду с процентами по кредиту не может рассматриваться в качестве сложных процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления с приложениями ответчику в размере 327,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2136 рублей, несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией от 29.01.2021 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы также полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16700 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, задолженность по выплате членских взносов на содержание кооператива за период с 25.01.2018 года по 25.01.2021 года в размере 25885 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» неустойку в размере 0,3% в день от 16700 рублей (сумма задолженности по займу) за каждый день задержки платежа за период с 25.01.2021 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» сумму членских взносов из расчета 6% в месяц от 16700 рублей (сумма задолженности по займу) за период с 25.01.2021 года по дату фактического возврата суммы займа включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136 рублей, почтовые расходы в размере 327,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий