Дело № 2-652/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

при секретаре:Горбаневой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому акционерному публичному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 31.03.2017г. года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю BYD F3 регистрационный номер № 03.04.2017г. истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию. 24.04.2017 была произведена выплата страхового возмещения в размере 90000 руб. Так как с размеров выплаченной суммы ФИО3 не согласен, он обратился к независимому эксперту ИП ФИО1, с целью определения рыночной стоимости расходов на материалы, запасные запчасти, оплату работ связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства В YD F3 регистрационный номер № и его рыночной стоимости. После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение №ОА-241/17 от 28 апреля 2017r., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей и узлов и величины утраты товарной стоимости (УТС) составляет - 148305,62 руб. 03.04.2017 г. было принято заявление о наступлении страхового случая. Страховщик обязан был исполнить свои обязательства в течение 20 дней, со дня получения заявления до 24.04.2017 г. Считает, что со страховщика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 18073,8 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: 58302,62*50%=29151,31 руб. 03 мая 2017 года истец обратился к ИП ФИО2, для составления досудебной претензии. 11мая 2017 г. ответчик получил претензию, но ответа так и не поступило. 

Просил суд взыскать в его пользу со страховой компании Страховое акционерное публичное общество «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 113 518,73 руб., состоящее из: недоплаченного страхового возмещения по заключению н/э - 58 305,62 руб., неустойки в общей сумме за период просрочки с 25.04.2017 по 26.05.2017 - 18073,8 руб., оплаты услуг независимого эксперта - 5000 руб., оплаты услуг юриста по составлению и отправке досудебной претензии - 3000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - 29151,31 руб.

Впоследствии ФИО3 уточнил исковые требования. В связи с выплатой ответчиком денежной суммы в размере 63600 руб., просил суд взыскать со Страхового акционерного публичного общества «Ингосстрах» в его пользу денежную сумму в размере 47 273.8 руб.,состоящую из: неустойки в размере - 18 073,8 руб., морального вреда в сумме 5 000 руб., стоимости услуг представителя - 20 000 руб., расходов на написание и отправление досудебной претензии - 3 000 руб., расходов на оформление доверенности, - 1200 рублей. 

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и представленные в дело доказательства.

Представитель СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела. Представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 31.03.2017г. года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю BYD F3 регистрационный номер 

<

***>/ rus.

Из материалов дела следует, что 03.04.2017г. истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию. 24.04.2017 была произведена выплата страхового возмещения в размере 90000 руб.

Поскольку с размеров выплаченной суммы ФИО3 был не согласен, он обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 с целью определения рыночной стоимости расходов на материалы, запасные запчасти, оплату работ связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства В YD F3 регистрационный номер № rus и его рыночной стоимости. 

Согласно экспертному заключению №ОА-241/17 от 28 апреля 2017r., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей и узлов и величины утраты товарной стоимости (УТС) составляет - 148305,62 руб.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы, и сторонами не оспаривается.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.7 Федеральною закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

На основании п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Подпунктом «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (ред. от 01.12.2012) предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения настоящего дела, 17.05.2017 года ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 63 600 рублей. 

Таким образом, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, однако, лишь в ходе рассмотрения данного спора.

Согласно представленному уточненному расчету ФИО3, в связи с невыплатой в установленный законом срок, с ответчика подлежит ко взысканию неустойка в размере 18073,80 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из не исполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено. 

Между тем, разрешая заявление ответчика о снижении суммы неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора и определении суммы неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, степень исполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки подлежит снижению до 50% - 9036,50 рублей, что не нарушает баланс интересов сторон.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что по настоящему делу истцом были понесены судебные расходы, а именно: расходы на написание и отправление досудебной претензии - 3 000 руб., расходы на доверенность - 1200 рублей. 

Суд полагает подлежащими ко взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы, в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг - учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 рублей, что соответствует критерию разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п.45 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 1137 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Страховому акционерному публичному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного публичного общества «Ингосстрах» ( ИНН/КПП 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 31236 (Тридцать одну тысячу двести тридцать шесть) рублей 50 копеек,состоящую из: неустойки в размере - 9036,50 рублей, морального вреда в сумме 3 000 руб., судебных расходов в сумме 19 200 рублей. 

Взыскать со Страхового акционерного публичного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1137 ( одну тысячу сто тридцать семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2017 года.

Судья: Н.О. Дыбаль