Дело №

РЕШЕНИЕ

30 января 2024 г. 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № и Решение старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением врио командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменений, а жалоба представителя ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, представителя ФИО2 – ФИО1 подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемые постановление и решение являются незаконными и необоснованными ввиду отсутствия в действиях ФИО2 события и состава вмененного административного правонарушения, нарушения процессуальных прав заявителя, в связи с чем, постановление и решение должностных лиц просит отменить, производство по делу – прекратить. 

В судебном заседании представители ФИО2 – ФИО1 и ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Заявили ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. 

Инспектор ДПС ФИО6 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 – ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств отказать, ввиду отсутствия связи с рассматриваемым делом. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит рассмотрению как ходатайство.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ врио командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 рассмотрена жалоба представителя ФИО2 – ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя/подателя жалобы/ при этом каких-либо сведений об извещении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы его представителя, представленные суду материалы не содержат.

Указание в решении должностного лица о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, своего подтверждения не нашли. 

Кроме того, в представленном административном материале имеется почтовый чек «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении извещения о дате рассмотрения жалобы представителя ФИО2 – ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов. Вместе с тем, согласно идентификатору почтового отправления 29500088006710, ФИО1 получила указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ в день рассмотрения ее жалобы должностным лицом (л.д. 32). В этот же день ФИО1 посредством электронного документооборота в адрес ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 направлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине невозможности участия, которое должностным лицом рассмотрено не было. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Таким образом, отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, заявителя о рассмотрении его жалобы свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку указанные требования не учтены должностным лицом, решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение вышеупомянутому должностному лицу.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья, -

решил:

жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение врио командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ. 

Судья Г.А. Хулапова