Дело № 2-962/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 сентября 2020 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Радуга-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, пени, 

установил:

Товарищество собственников жилья «Радуга-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, предъявив с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 45 746 рублей 63 копейки за период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2019 года, а также пени в размере 24 207 рублей 52 копейки, исчисленных за период с 22 апреля 2015 года по 05 апреля 2020 года. 

Требования иска мотивированы тем, что на ответчике, как на собственнике жилого помещения, лежит обязанность по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги. Однако, ответчик свою обязанность, предусмотренную Жилищным кодексом РФ надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность в указанных размерах, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 45 746 рублей 63 копейки за период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2019 года. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на указанную задолженность были начислены пени в размере 24 207 рублей 52 копейки, исчисленных за период с 22 апреля 2015 года по 05 апреля 2020 года.. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной и своевременном оплате жилого помещения и коммунальных платежей истец просит взыскать ответчика заявленные суммы основной задолженности и пени. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования с учетом последующего уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. 

Ответчик ФИО1, уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя ФИО3 О. Д. О., который в судебном заседании требования иска признал частично, указывая на то, что не подлежит взысканию в ФИО1 частично сумма задолженности в размере 7 400 рублей за 4 месяца, когда квартира в рамках исполнительного производства находилась на реализации, так как ФИО1 в данный период в квартире не проживала. Также полагал, что не подлежат взысканию пени ввиду объявленного правительством моратория. Кроме того, полагает, что к заявленным пеням подлежит применению срок исковой давности. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, судом установлено, что ответчик ФИО1 с 04 мая 2010 года является собственником квартиры № в доме № по ул. Винокурова гор. Новочебоксарск Чувашской Республики. 

Также судом установлено, что управление домом № по ул. Винокурова гор. Новочебоксарск осуществляет Товарищество собственников жилья «Радуга-2».

Правоотношения сторон по данному гражданскому делу регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Статьей 290 Гражданского кодекса РФ определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Аналогичные нормы о том, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. 

Кроме того, Жилищный кодекс РФ определяет структуру платы за коммунальные платежи. 

Так, в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частей 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. 

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленной в материалы дела поквартирной карточкой подтверждается, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы и в спорный период были зарегистрированы: 

- ответчик ФИО1 с 03 августа 2010 года по настоящее время,

- ее сын Ч.Т.И., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

- ее мать К.С.А.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- знакомый Б.О.Д. О. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, а также, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, то на ответчике лежит обязанность по своевременному внесению платы за жилье и коммунальные услуги. 

Суду не было представлено доказательств освобождения ответчика от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако свои обязанности перед ТСЖ «Радуга-2» по полной и своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик ФИО1 не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере в размере 45 746 рублей 63 копейки за период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2019 года. 

В подтверждение образовавшейся задолженности истцом была представлена в материалы дела выписка по лицевому счету, а также квитанции об оплате. 

Иных доказательств образования и размера задолженности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные платежи, суду не представлено. 

Доказательств того, что ответчиком задолженность до судебного заседания была погашена, суду не представлено. В то же время представленные в материалы дела выписка из лицевого счета содержит в себе сведения, как о периоде образования задолженности, так и о ее размере, а также о суммах поступавших платежей в счет погашения задолженности.

При этом, сторона ответчика правильность произведенного истцом расчета задолженности не оспаривала. Возражая против исковых требований, стороной ответчика были заявлены доводы о том, что из размера образовавшейся задолженности следует исключить сумму в размере 7 400 рублей, которая образовалась в период, когда квартира, принадлежащая ФИО1 реализовывалась через службу судебных приставов в рамках исполнительного производства. 

Оценивая данные доводы стороны ответчика, суд исходит из следующего. 

Так, судом установлено, что в производстве Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 июня 2018 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики 08 мая 2018 года по гражданскому делу №, предмет исполнения - взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру № в доме № по ул. Винокурова гор. Новочебоксарск в пользу Банка ВТБ (ПАО). 

В рамках указанного исполнительного производства 06 августа 2018 года был наложен арест на квартиру № в доме № по ул. Винокурова гор. Новочебоксарск. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем, ФИО1 назначена ответственным хранителем арестованного имущества. 

16 августа 2018 года было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, а 17 августа 2018 года было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

30 октября 2018 года межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом было дано поручение ООО «Торговый дом «Алсер Строй» на реализацию квартиры № в доме № по ул. Винокурова гор. Новочебоксарск. 

12 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП был составлен акт передачи арестованного имущества (квартиры № в доме № по ул. Винокурова гор. Новочебоксарск) на торги. 

Согласно протокола о результатах аукциона, победителем аукциона по покупке квартиры признан Р.И,А. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ФИО1 была предоставлена отсрочка для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

08 апреля 2019 года взыскателем Банком ВТБ (ПАО) была представлена в Новочебоксарский ГОСП справка о том, что ФИО1 полностью погасила задолженность по кредитному договору. 

12 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отзыве имущества (квартиры № в доме № по ул. Винокурова гор. Новочебоксарск) с реализации.

15 мая 2019 года было вынесено постановление о снятии ареста с квартиры, а 17 мая 2019 года исполнительное производство было окончено. 

При этом, в материалы дела не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в период с августа 2018 года и по дату окончания исполнительного производства в мае 2019 года квартира № в доме № по ул. Винокурова гор. Новочебоксарск выбывала из фактического владения и пользования ФИО1, равно как и не было представлено суду доказательств того, что в указанный период право собственности ФИО1 на данную квартиру было прекращено в установленном законом порядке. 

Доказательств того, что ФИО1 в принудительном порядке с соблюдением всех норм действующего законодательства была выселена из квартиры в период ее реализации с торгов, в материалы дела также не представлено. 

То обстоятельство, что квартира в рамках исполнительного производства была передана на торги, и в последующем был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры между ООО «Алсер Строй» (торгующая организация) и Р.И,А. (покупатель по аукциону), само по себе не свидетельствует о том, что у ФИО1 право собственности на квартиру было прекращено в установленном законом порядке. 

Наоборот, все действия ФИО1 в рамках вышеприведенного исполнительного производства свидетельствуют о том, что ею предпринимались меры, направленные на сохранение своего права собственности на данную квартиру (обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, погасила задолженность). 

При указных обстоятельствах суд находит доводы стороны ответчика о необходимости исключения из задолженности, заявленной ко взысканию истцом, суммы в размере 7 400 рублей за период, когда квартира находилась на реализации в рамках исполнительного производства (с декабря 2018 года по апрель 2019 года) несостоятельными. 

С учетом изложенного, а также с учетом того, что обоснованность расчета долга у суда сомнения не вызывает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45 746 рублей 63 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 24 207 рублей 52 копейки за период с 22 апреля 2015 года по 05 апреля 2020 года. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Стороной ответчика расчет пеней не оспорен, а лишь заявлено о недопустимости взыскания пеней в связи с принятием Правительством РФ Постановления о запрете на взыскание неустоек. 

Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятым в рамках полномочий, предоставленных согласно статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», предусмотрено приостановление до 01.01.2021 действия положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81 (12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (пункт 1 Постановления № 424). Положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей настоящему постановлению (пункт 2 Постановления № 424). Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3 Постановления № 424). 

Постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (статья 18 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») вступило в силу 06 апреля 2020 года. 

Мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020). 

В этой связи начисление неустойки (пени) в период с 06.04.2020 недопустимо. Вместе с тем, по данному делу истец заявил требования о взыскании неустойки, исчисленной до 05 апреля 2020 года, а потому доводы стороны ответчика о неправомерности требований истца в указанной части судом отклоняются. 

Оценивая доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании пени, суд исходит из следующего. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК (п. 32 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Так, истец просит взыскать с ответчика пени, исчисленные за период с 22 апреля 2015 года по 05 апреля 2020 года. 

При этом, из материалов дела следует, что первоначально с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей и пени истец ТСЖ «Радуга-2» обратился в судебный участок № 1 гор. Новочебоксарск 04 октября 2019 года, заявив ко взысканию, в том числе, пени в размере 33 812 рублей за период с 22 мая 2015 года по 03 октября 2019 года. Судебный приказ был выдан мировым судьей 09 октября 2019 года. В последующем по заявлению стороны ответчика приказ был отменен 18 декабря 2019 года. С настоящим иском ТСЖ «Радуга-2» обратилось 10 марта 2020 года. подав исковое заявление через канцелярию суда. 

В силу положений ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за период с 22 апреля 2015 года по август 2016 года включительно истец пропустил срок исковой давности для заявления требований о взыскании с ФИО1 пеней, поскольку срок для уплаты пени, начисленных за сентябрь 2016 года исткал только после 10 октября 2016 года. 

Сумма пеней за период с апреля 2015 года по конец августа 2016 года включительно, исходя из расчета истца, составляет 1 694 рубля 27 копеек. 

С учетом изложенного, из общей суммы заявленных ко взысканию пеней подлежат исключению пени в размере 1 694 рубля 27 копеек, следовательно задолженность по пени будет составлять 22 513 рублей 25 копеек. 

В то же время, суд полагает, что в рассматриваемом деле имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика, ввиду следующего. 

Так, согласно положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, признавая пени, начисленные истцом на сумму задолженности, несоразмерными объему нарушенных ответчиками обязательств, учитывая период просрочки исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумм просроченных платежей, а также исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым снизить общий размер пени до 6 000 рублей, а в остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении истца в судебный участок для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей им была произведена оплата государственной пошлины в сумме 1 518 рублей, которую истец просит зачесть в счет оплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском, поскольку судебный приказ был отменен. С учетом указанных обстоятельств отмены судебного приказа суд считает возможным зачесть ранее уплаченную истцом госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа. 

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями о перечислении денежных средств, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально объему удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что применение положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки не является основанием к уменьшению размера госпошлины, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 518 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Радуга-2» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45 746 рублей 63 копейки, пени в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 518 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Радуга-2» в части взыскания с ФИО1 неустойки в размере 18 207 рублей 52 копейки отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года.