Дело № 2-2436/2025

УИД 54RS0002-01-2025-002676-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ААА АВАКОМ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ААА АВАКОМ» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указал, что 17 августа 2023 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда **, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта – дома, общей площадью 78,92 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: ***, кадастровый **, а истец обязался создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, включая круглогодичный доступ на участок, принять результаты работ, а также уплатить установленную договором цену.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме оплатил ответчику стоимость работ в сумме 3 700 000 руб., из которых: 739 000 руб. – собственные средства истца, 2 961 000 руб. – кредитные средства, полученные по кредитному договору с ПАО «Росбанк». 

По условиям договора работы по строительству объекта должны были быть завершены в течение 180 рабочих дней с даты подписания договора, однако до настоящего времени не завершены. По состоянию на 05 марта 2025 г. на земельном участке установлены сваи, иных работ по строительству дома на земельном участке не выполнялось. 

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ истец полагает, что у него возникло право на односторонний отказ от исполнения договора и на возврат уплаченных по нему денежных средств за вычетом освоенных подрядчиком денежных средств. 

На основании изложенного ФИО1 просит суд расторгнуть ** от 17 августа 2023 г., взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда, в сумме 3 404 142,50 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ААА АВАКОМ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Почтовые отправления с судебными повестками вручены по адресу нахождения организации, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с указанным законом признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела следует, что 17 августа 2023 г. между ФИО1 (заказчиком) и ООО «ААА АВАКОМ» (подрядчиком) был заключен договор подряда **, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта – дома, общей площадью 78,92 кв.м., полезной площадью 67,21 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: ***, кадастровый **.

Договор заключался ФИО1 для себя лично, в целях, не связанных с предпринимательской деятельность, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в силу чего ФИО1 является потребителем в отношениях с ответчиком ООО «ААА АВАКОМ», который, в свою очередь, является субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником рынка. В силу этого к отношениям, вытекающим из договора подряда, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Параметры объекты были согласованы сторонами в техническом задании (приложение № 3 к договору подряда), планировка и эскизный проект дома согласованы в приложении № 1 к договору подряда.

Истец обязался создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, включая доступ на участок, принять результаты работ, а также уплатить установленную договором цену.

Стоимость работ составила 3 700 000 руб. и была отражена в смете – приложении № 4 к договору подряда.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику оплату в следующем порядке: 16 августа 2023 г. 739 000 руб. на основании платежного поручения ** от 16 августа 2023 г. за счет собственных средств; 21 августа 2023 г. 2 961 000 руб. за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору с ПАО «Росбанк», на основании платежного поручения 215074 от 21 августа 2023 г. 

При заключении договора подряда ФИО1 и представителем ООО «ААА АВАКОМ» был подписан акт № 1 от 17 августа 2023 г., в котором заказчик принял на себя обязательство обеспечивать свободный доступ к земельному участку, на котором будет осуществляться строительство (приложение № 2 к договору подряда).

Как предусмотрено п. 2.1 договора подряда, работы состоят из этапов. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работ в период исполнения обязательств по договору. 

Пунктом 2.6 договора подряда предусмотрено, что срок завершения работ должен быть выполнен в течение 180 рабочих дней с даты подписания договора, где также закладывается два дополнительных месяцев (60 календарных дней) на передачу заказчику ключей от дома. Если заказчиком не утвержден рабочий проект, техническое задание, не внесена оплата по договору в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора, не подготовлена строительная площадка для строительства, то срок начала выполнения работ начинает исчисляться с рабочего дня, следующего за днем выполнения заказчиком последнего из указанных в настоящем пункте обязательств.

24 мая 2024 г. истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору подряда, в соответствии с которым стороны договорились о продлении срока завершения строительства объекта до декабря 2024 г. 

Таким образом, готовый объект должен был быть построен и передан заказчику в срок до 31 декабря 2024 г.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, объект недвижимости не был передан ФИО1 в установленный договором срок.

Досудебные претензии ФИО1 были оставлены без ответа.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору подряда в установленные договором сроки ООО «ААА АВАКОМ» в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представило. 

Таким образом, принимая во внимание, что договором подряда был установлен срок, ответчику был назначен новый срок выполнения работ, который также был нарушен, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право на односторонний отказ от исполнения договора и на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Стоимость работ по договору подряда в сумме 3 700 000 руб. была уплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными поручениями. Указанная сумма обоснованно уменьшена истцом на сумму стоимости работ по обустройству фундамента в соответствии сметным расчетом, которые были выполнены ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 700 000 руб. – 295 857,50 руб. = 3 404 142,50 руб. Договор подряда подлежит расторжению ввиду отказа истца от его исполнения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До предъявления иска в суд заказчик обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства, однако ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Соответственно, с ООО «ААА АВАКОМ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 3 404 142,50 руб. х 50 % = 1 702 071,25 руб.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств для уменьшения указанной суммы в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, ответчиком, являющимся субъектом предпринимательской деятельности, не заявлено ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что спор рассматривается в пределах заявленных истцом требований, как то предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, иные требования ФИО1 судом не рассматриваются, так как не содержатся в просительной части искового заявления. 

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в сумме 11 788 руб. из расчета 3 000 руб. + 45 000 руб. + (3 404 142,50 руб. – 3 000 000 руб.) х 0,7 % - 39 041 руб. (сумма уплаченной истцом госпошлины). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 17108/2023 от 17 августа 2023 г., заключенный между ООО «ААА АВАКОМ» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» (ИНН 

<

***>; КПП 540701001) в пользу ФИО1, **** года рождения, паспорт серии ** ** выдан * **, денежные средства, уплаченные по договору подряда ** от **** в сумме 3 404 142,50 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1 702 071,25 руб. 

Взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» (ИНН 

<

***>; КПП 540701001) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 788 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2025 г.