Материал № 12-169/2017 

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

город Ногинск Московской области 02 марта 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Никитина А.И.,

при подготовке к рассмотрению жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 обратился с жалобой в Ногинский городской суд 

<

адрес>, в которой просит вышеуказанное № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. 

Как следует из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, совершено по адресу: 

<

адрес>. 

С учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, совершено по адресу: 

<

адрес>, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, в данном случае подсудно Воскресенскому городскому суду 

<

адрес> по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, рассмотрение жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к компетенции Ногинского городского суда 

<

адрес>, в связи с чем поданная жалоба подлежит передаче по подведомственности в Воскресенский городской суд 

<

адрес>, по месту совершения административного правонарушения, на которое распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ подведомственности в Воскресенский городской суд 

<

адрес>.

Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, а также начальнику ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>