Дело № 2-3862/2023

64RS0045-01-2023-004525-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

СРОО «Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО3 с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 4 апреля 2021 г. в 16 часов 05 минут возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, Citroen C4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Mazda CX5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 4 мая 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. 23 июня 2021 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 56100 руб. Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2022 г. в пользу истца довзыскано страховое возмещение в сумме 41782 руб. 19 декабря 2022 г. решение исполнено ответчиком. 20 апреля 2023 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить неустойку. 25 апреля 2023 г. ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 48084 руб. 44 коп. Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 1июня 2023 г. в удовлетворении требований истца отказано.

Полагая права ФИО3 нарушенными, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 179209 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося материального истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2021 г. в 16 часов 05 минут возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, Citroen C4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Mazda CX5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 

4 мая 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от 5 марта 2022 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 14423 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., компенсация расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., штраф в сумме 4326 руб. 90 коп., компенсация расходов на изготовление рецензии в сумме 2761 руб. 60 коп.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от 5 марта 2022 г. изменено в части размере страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, размер страхового возмещения увеличен до 41782 руб., штраф – до 20891 руб., компенсация расходов на изготовление рецензии – до 8000 руб., компенсация расходов на оплату услуг представителя – до 12000 руб.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от 5 марта 2022 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2022 г.) исполнено ответчиком 19 декабря 2022 г.

20 апреля 2023 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

25 апреля 2023 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 неустойку в сумме 48084 руб. 44 коп.

17 мая 2023 г. ФИО3 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 

Решением финансового уполномоченного от 1 июня 2023 г№ в удовлетворении требований истца отказано.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку заявление ФИО3 получено ответчиком 4 мая 2021 г., следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме (в сумме 97882 руб.) подлежала исполнению в срок до 25 мая 2021 г. включительно.

23 июня 2021 г. истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 56100 руб., 19 декабря 2022 г. – в сумме 41782 руб.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика неустойку за период с 26 мая 2021 г. по 19 декабря 2022 г.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23 июня 2021 г.

Размер неустойки за период с 23 июня 2021 г. по 19 декабря 2022 г. исходя из размера задолженности 41782 руб. составит 227711 руб. 90 коп.

Как указывалось ранее, 25 апреля 2023 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 неустойку в сумме 48084 руб. 44 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 179627 руб. 46 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 179209 руб. 64 коп.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 179209 руб. 64 коп.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 на территории Российской Федерации с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем, мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении ответчика не применяется, поскольку 15 апреля 2022 г. ответчик отказался от его применения.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истец в рамках возникшего спора действовал добросовестно, в то время как ответчик, напротив, грубо нарушил права истца, не выплачивая страховое возмещение в установленном размере в течение длительного периода времени.

Довод ответчика о том, что надлежащий размер страхового возмещения установлен судом лишь 19 сентября 2022 г., судом отклоняется, поскольку ответчик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, не был лишен права своевременно установить надлежащий размер страхового возмещения и произвести его выплату истцу. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование заявленного требования процессуальный истец пояснил, что права истца нарушены фактом несвоевременной выплаты неустойки.

Вместе с тем, суд исходит из того, что срок выплаты неустойки действующим законодательством не установлен, при этом компенсация морального вреда за несвоевременную выплату в полном объеме страхового возмещения ранее взыскана с ответчика решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от 5 марта 2022 г.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела требование о взыскании страхового возмещения истцом не заявлялось и судом не рассматривалось, в связи с чем требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 179209 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 784 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2023 г.

Судья В.О. Касимов