№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 27 ноября 2020 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Сафоновой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П., подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Анкудиновой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

данные изъяты> по постановлению 

<

данные изъяты> подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 11.08.2020г., в связи с чем в силу положений ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, ФИО1 по постановлению от 15.09.2020г. 

<

данные изъяты> подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 26.09.2020.

<

данные изъяты>

28.09.2020 в 23 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 28.09.2020 около 23 часов 20 минут, находясь 

<

адрес> сел в автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся по вышеуказанному адресу, и начал движение 

<

адрес>.

28.09.2020 около 23 часов 25 минут 

<

адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен и задержан 

<

адрес>, где его преступные действия были пресечены. 

<

данные изъяты> 28.09.2020 по адресу: 

<

адрес> было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 28.09.2020 в 23 часа 44 минуты ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора 

<

данные изъяты>, результат которого показал наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>.

По результатам проведенного освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, в который были внесены все сведения, полученные при проведении освидетельствования. Тем самым установлено управление автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Анкудинова С.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Аполлонова А.П. согласна чтобы уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

<

данные изъяты> суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 

<

данные изъяты> УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. 

Учитывая тяжесть совершенного впервые преступления небольшой тяжести, характеризующий подсудимого ФИО1 материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки позиции подсудимого и защиты, просивших назначить наказание в виде штрафа, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, которая характеризуется наличием двукратного привлечения к административной ответственности в качестве преюдициального элемента состава преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения самого мягкого из предусмотренных санкцией статьи видов наказания.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ст.264.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: протокол 

<

данные изъяты>, акт 

<

данные изъяты>, чек 

<

данные изъяты>, протокол 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин 

Копия верна: Судья - Секретарь -