Дело ........

УИД: 26RS0........-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

...... 23 декабря 2024 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Подвальной Т.А.,

с участием представителя истца ЗАО Агропромышленного предприятия «СОЛА» ФИО1, действующего на основании доверенности №......0 от .........,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Агропромышленного предприятия «СОЛА», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО99 А.ы, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО100 Н.ча, ФИО73, ФИО74, Симона Г. А., Симона А. И., ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО103 ча, ФИО95, ФИО96, ФИО97 к ФИО2 о признании незаконным образования земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Агропромышленное предприятие «СОЛА», ФИО3 и другие истцы - физические лица обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просили признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 26:36:051901:224, площадью 98 000 кв. м, с местоположением: Р. Ф., ......, Курский муниципальный округ, произведенное путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1373; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:36:051901:224; признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 26:36:051901:225, площадью 49 053 кв. м, с местоположением: Р. Ф., ......, Курский муниципальный округ, ......, а также земельного участка с кадастровым номером 26:36:051901:226, площадью 48 946 кв. м, с местоположением: Р. Ф., ......, Курский муниципальный округ, ......, произведенное путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:36:051901:224; исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:36:051901:225 и 26:36:051901:226; признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 26:36:051901:227, площадью 98000 кв. м, с местоположением: Р. Ф., ......, Курский муниципальный округ, ......, произведенное путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:051901:225 и 26:36:051901:226; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:36:051901:227, а также о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что ЗАО АПП «СОЛА» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:000000:1188 площадью 17934000 кв. м., и собственником нескольких земельных долей в составе этого земельного участка. Истцы – физические лица также являются собственниками долей указанного земельного участка. Данный земельный участок образован из земельных долей, которые были предоставлены бывшим работникам ТОО «Полтавское». На территории этого земельного участка имеются защитные лесные полосы. В 2019 году в процессе проведения кадастровых работ по формированию земельного участка под лесополосы на территории бывшего ТОО «Полтавское» были выявлены пересечения формируемых участков под лесополосами с границами земельного участка к.н. 26:36:000000:1188. С целью устранения упомянутых пересечений и исключения государственных лесополос из этого земельного участка ЗАО АПП «СОЛА» обратилось к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельного участка. Кадастровым номером ФИО98 по результатам выполнения кадастровых работ изготовлен межевой план. Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ выявлено пересечение уточняемого контура ........ земельного участка, принадлежащего истцам, с двумя земельными участками, имевшими на тот момент кадастровые номера 26:36:051901:225 и 26:36:051901:226. Указанные земельные участки в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:36:051901:224, который в свою очередь образован путем выдела в счет земельной доли из состава земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1373, который относится к землям государственной собственности. В 2024 году в ЗАО АПП «СОЛА» обратился ответчик ФИО2, который сообщил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:36:051901:227 и предложил передать его в аренду истцу. Земельный участок с кадастровым номером 26:36:051901:227 образован путем объединения вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:051901:225 и 26:36:051901:226. Все кадастровые работы, связанные с выделом из земель фонда перераспределения земельного участка с к.н. 26:36:051901:224, его последующими разделом и объединением, проводились кадастровым инженером ФИО2, являющимся ответчиком по настоящему делу. Истцы полагают, что из земель государственной собственности в счет земельной доли не мог производиться выдел земельного участка с кадастровым номером 26:36:051901:224, впоследствии трансформированного в земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером 26:36:051901:227. Также при образовании земельного участка, ныне принадлежащего ответчику ФИО2, были допущены нарушения требований, установленных в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Из чертежа земельных участков и их частей, содержащегося в прилагаемом к иску межевом плане, видно, что с правой стороны от земельного участка ответчика ФИО2 кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка оставлена полоса земли возле лесополосы, которая не принадлежит ответчику, но может использоваться исключительно им, ввиду отсутствия доступа к ней для других лиц. По мнению истцов, это сделано умышленно, чтобы создать препятствие к рациональному использованию земель соседними землепользователями. Допущенные ответчиком ФИО2 нарушения земельного законодательства при формировании земельного участка привели к тому, истцы - участники долевой собственности на земельный участок к.н. 26:36:000000:1188 лишены возможности уточнить местоположение границ своего земельного участка за счет земель общей долевой собственности бывшего ТОО «Полтавское». Принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок площадью 98000 кв. м незаконно образован из земель ТОО «Полтавское», хотя земельная доля, в счет которой он выделялся, никогда не входила в состав общей долевой собственности ТОО «Полтавское». Восстановление положения, существовавшего до нарушения права участников долевой собственности на земельный участок к.н. 26:36:000000:1188, возможно путем признания незаконным образования земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:051901:224, 26:36:051901:225, 26:36:051901:226, 26:36:051901:227, исключения из ЕГРН сведений об этих земельных участках, а также путем прекращения записи ЕГРН о праве собственности ответчика ФИО2 на земельный участок. В этом случае будет исключено пересечение границ земельного участка ответчика ФИО2 с уточняемыми границами земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1188.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, А. Ю.Д., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО99, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО100, ФИО73, ФИО74, ФИО101, ФИО102, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО103, ФИО95, ФИО96, ФИО97, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АПП «СОЛА» ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд удовлетворить требования истцов в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ЗАО АПП «СОЛА» и др. согласился. 

Третье лицо Управление Росреестра по ......, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилось, представило письменное мнение, в котором указало, что ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:36:051901:224, обшей площадью 98000 кв.м., который образован из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1373, расположенного по адресу: ......, на основании проекта межевания земельного участка от .........., собственником которого являлся ФИО104 По сведениям ЕГРН, в качестве документа, подтверждающего права на земельную долю, ФИО2, действующий в интересах ФИО104 на основании доверенности от ......... ........-н/26-2022-3-72, удостоверенной нотариусом ...... нотариального округа ФИО105, предоставил Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-IХ ........ от ........., выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ....... Согласно указанному свидетельству, выданному на основании Постановления администрации ...... ........ от ........., земельная доля расположена по адресу: АОЗТ «Заря» ...... и относится к землям общей долевой собственности членов сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «Заря». Однако заявление ФИО2 подал на государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым .........60000:1373, расположенный по адресу: ......, который не относится к общей долевой собственности собственников земельных долей АОЗТ «Заря» и находится в распоряжении Министерства имущественных отношений ....... .......... ФИО104 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым ........, который в последующем, .......... ФИО2 разделен на два земельных участка: кадастровый ........, общей площадью: 49053 кв.м. и кадастровый ........, общей площадью 48946 кв.м. .......... Новый собственник земельных участков ФИО2, снова объединил земельные участки с кадастровым ........ и 26:36:051901:226 в один земельный участок с кадастровым ........, общей площадью 98000 кв.м. Исходный земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1373, из которого был образован земельный участок с кадастровым ........, является земельным участком, собственность на который не разграничена. Распоряжение земельными участками неразграниченной собственности определено земельным законодательством. В соответствии с законом ...... от .......... ........-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований ...... и органами государственной власти ......» с ......... на органы государственной власти ...... возложены полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов ...... по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения. Первоначальный правообладатель земельной доли ФИО104, в счет которой образован земельный участок с кадастровым номером 26:36:051901:224, не являлся участником общей долевой собственности ни земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1373, ни земельного участка с кадастровым ......... Образование земельного участка с кадастровым ........ в счет земельной доли, выделенной ФИО104 на землях общей долевой собственности АОЗТ «Заря» в районе ......, было незаконным, поскольку фактически выдел произведен на территории земель в районе ....... Поскольку ныне существующий земельный участок, принадлежащий ФИО2, образован с нарушениями требований законодательства, есть основания для исключения сведений об этом земельном участке из ЕГРН.

Третье лицо министерство имущественных отношений ......, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В письменном отзыве, адресованном суду указало следующее. В соответствии с ...... от .......... ........-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований ...... и органами государственной власти ......» полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет ...... непосредственно, либо через уполномоченный им орган исполнительной власти ....... Таким органом является министерство имущественных отношений ...... (постановление ...... от .......... ........ «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений ......»). Земельные участки с кадастровыми номерами 26:36:051901:226, 26:36:051901:225, 26:36:051901:224 в соответствии со сведениями ЕГРН относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Статус записи об объекте недвижимости имеет отметку о снятии данных участков с кадастрового учета. Эти участки на баланс министерством приняты не были, кадастровые работы в отношении них уполномоченным органом не проводились. Договор купли-продажи с отношении земельного участка с кадастровым номером 26:36:051901:227 министерством с ФИО2 заключен не был. В вопросе о возможности удовлетворения иска министерство полагалось на усмотрение суда.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие истцов и представителей третьих лиц по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН, содержащей сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1188, ЗАО АПП «СОЛА» является арендатором указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 17934000 кв. м., а также собственником нескольких земельных долей в составе этого земельного участка. Истцы ФИО3 и другие физические лица, предъявившие иск, также являются собственниками долей указанного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1188 образован из земельных долей, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ......... N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» были предоставлены бывшим работникам ТОО «Полтавское».

Судом из содержания предоставленного истцами межевого плана от ........., изготовленного кадастровым инженером ФИО98, установлено, что в составе земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1188 имеются защитные лесные полосы. В 2019 году в рамках проведения государственного задания проводились кадастровые работы по формированию земельного участка под лесополосы на территории бывшего ТОО «Полтавское». При этом были выявлены пересечения формируемых участков под лесополосами с границами земельного участка к.н. 26:36:000000:1188.

С целью устранения упомянутых пересечений и исключения государственных лесополос из вышеуказанного земельного участка ЗАО АПП «СОЛА» обратилось к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельного участка. Кадастровым номером ФИО98 по результатам выполнения кадастровых работ изготовлен межевой план от .........

В заключении кадастрового инженера, являющемся составной частью межевого плана, содержится информация о том, что при проведении кадастровых работ выявлено пересечение уточняемого контура ........ земельного участка, принадлежащего истцам, с двумя земельными участками, имевшими на тот момент кадастровые номера 26:36:051901:225 и 26:36:051901:226. Площадь пересечения составляла 26 396,86 кв. м и 38 016,26 кв. м соответственно. 

Судом из содержания соответствующих выписок из ЕГРН установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:36:051901:225 и 26:36:051901:226 были образованы ......... в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:36:051901:224. 

Земельный участок с кадастровым номером 26:36:051901:224 в свою очередь образован ......... путем выдела в счет земельной доли из состава земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1373, который относится к землям государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена. Это подтверждается ответом администрации Курского муниципального округа ......, поступившим .......... на запрос Курского отдела Управления Росреестра по ...... и прилагаемыми к нему копиями картографического материала по инвентаризации земель на 7 листах. 

Из пояснений представителя истца судом установлено, что в 2024 году в ЗАО АПП «СОЛА» обратился ответчик ФИО2, который сообщил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:36:051901:227 и предложил передать его в аренду указанному истцу.

Суд также установил из содержания выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:36:051901:227, что этот участок образован ......... путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:051901:225 и 26:36:051901:226. При этом все кадастровые работы, связанные с выделом из земель фонда перераспределения земельного участка с к.н. 26:36:051901:224, его последующими разделом и объединением, проводились ответчиком ФИО2, являющимся кадастровым инженером. 

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 26:36:051901:224 был выделен в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1373, который относится к землям государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ......... N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При образовании земельного участка с кадастровым номером 26:36:051901:224 было допущено нарушение ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, согласно которой выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок (п. 2). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". (п. 3).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ......... N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Судом установлено, что при выделе земельного участка с кадастровым номером 26:36:051901:224 было допущено нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от .........., согласно которой участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли. 

В данном же случае по сведениям ЕГРН выдел произведен не из земель общедолевой собственности, а из состава земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1373. который относится к землям государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд установил, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 26:36:051901:224были допущены нарушения требований, установленных в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Согласно указанной правовой норме образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Из чертежа земельных участков и их частей (выносной лист 3), содержащегося в прилагаемом к иску межевом плане, видно, что с правой стороны от земельного участка ответчика ФИО2 кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка оставлена полоса земли возле лесополосы, которая не принадлежит ответчику, но может использоваться исключительно им, ввиду отсутствия доступа к ней для других лиц. По мнению суда, формирование земельного участка изломанностью границ, произведено с целью создания препятствий к рациональному использованию земель соседними землепользователями.

Суд, оценивая доводы, изложенные в исковом заявлении, учитывает, что в межевом плане, изготовленном ........., имеется чертеж земельных участков и их частей (выносной лист 3), выкопировка из плана земель совхоза им. 50-летия СССР (правопредшественника ТОО «Полтавское»), выкопировка из чертежа проекта перераспределения земельных участков общей долевой собственности в границах ТОО «Полтавское». Из указанных документов судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:36:051901:224, фактически образован не из государственного земельного участка к.н. 26:36:000000:1373, а находится на землях общей долевой собственности бывшего ТОО «Полтавское», которые не относятся к землям государственной собственности. 

Суд полагает, что допущенные ответчиком ФИО2 нарушения земельного законодательства при формировании земельного участка привели к тому, истцы - участники долевой собственности на земельный участок к.н. 26:36:000000:1188 лишены возможности уточнить местоположение границ своего земельного участка за счет земель общей долевой собственности бывшего ТОО «Полтавское». 

Принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок площадью 98000 кв. м незаконно образован из земель общей долевой собственности ТОО «Полтавское», хотя земельная доля, в счет которой он выделялся, не входила в состав общей долевой собственности ТОО «Полтавское». 

Этот вывод суда основан на сведениях, содержащихся в отзыве Управления Росреестра по ......, где указано, что земельный участок с кадастровым номером 25:36:051901:224, обшей площадью 98000 кв.м образован на основании проекта межевания земельного участка от .........., собственником которого являлся ФИО104 По сведениям ЕГРН, в качестве документа, подтверждающего права на земельную долю, ФИО2, действующий в интересах ФИО104 на основании доверенности от .......... за ........-н/26-2022-3-72, удостоверенной нотариусом ...... нотариального округа ФИО105, предоставил Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-IХ ........ от .........., выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ....... Согласно указанному свидетельству, выданному на основании Постановления администрации ...... ........ от 15.07.1994г., земельная доля расположена по адресу: АОЗТ «Заря» ...... и относится к землям общей долевой собственности членов сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «Заря». Однако заявление ФИО2 подал на государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым .........60000:1373, расположенный по адресу: ......, который не относится к общей долевой собственности собственников земельных долей АОЗТ «Заря» и находится в распоряжении Министерства имущественных отношений ....... .......... ФИО104 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым ........, который в последующем .......... ФИО2 разделен на два земельных участка: кадастровый ........, общей площадью: 49053 кв.м. и кадастровый ........, общей площадью 48946 кв.м. ..........

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пп. 4 п. 2).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права участников долевой собственности на земельный участок к.н. 26:36:000000:1188, возможно путем признания незаконным образования земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:051901:224, 26:36:051901:225, 26:36:051901:226, 26:36:051901:227, исключения из ЕГРН сведений об этих земельных участках, а также путем прекращения записи ЕГРН о праве собственности ответчика ФИО2 на земельный участок. 

В этом случае будет исключено пересечение границ земельного участка ответчика ФИО2 с уточняемыми границами земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1188, принадлежащего истцам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО Агропромышленного предприятия «СОЛА», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО99 А.ы, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО100 Н.ча, ФИО73, ФИО74, Симона Г. А., Симона А. И., ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО103 ча, ФИО95, ФИО96, ФИО97 к ФИО2 о признании незаконным образования земельных участков удовлетворить.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 26:36:051901:224, площадью 98000 кв. м, с местоположением: Р. Ф., ......, Курский муниципальный округ, произведенное путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1373.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:36:051901:224.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 26:36:051901:225, площадью 49053 кв. м, с местоположением: Р. Ф., ......, Курский муниципальный округ, ......, а также земельного участка с кадастровым номером 26:36:051901:226, площадью 48946 кв. м, с местоположением: Р. Ф., ......, Курский муниципальный округ, ......, произведенное путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:36:051901:224.

Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:36:051901:225 и 26:36:051901:226.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 26:36:051901:227, площадью 98000 кв. м, с местоположением: Р. Ф., ......, Курский муниципальный округ, ......, произведенное путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:051901:225 и 26:36:051901:226.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:36:051901:227, а также о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Судья С.Н. Миронюк 

Мотивированное решение изготовлено ..........