Дело № 2-2103/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 31 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

истца ФИО2, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда за вред здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА её несовершеннолетний сын ФИО1 вместе со своими друзьями играл в футбол на площадке, расположенной возле АДРЕС ИЗЪЯТ. В это время к площадке, где играли дети, подошла компания мужчин, среди которых был ФИО4 Увидев, что дети играют в футбол, ФИО4 стал мешать детям, вступил в игру в футбол вместе с детьми, в ходе которой ФИО4 он сбил её сына с ног, а потом, не удержавшись на ногах, упал на него, причинив при этом несовершеннолетнему ФИО1 телесные повреждения, в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В результате указанных действий ответчика несовершеннолетнему ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся как в сильных физических страданиях в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Кроме того моральный вред выразился в виде нравственных переживаний по поводу последствий полученных им травм. Поэтому истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью ее сыну в размере 200 000 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в результате указанной травмы по вине ответчика ее сын до сих пор освобожден от уроков физкультуры и от армии.

Судом в качестве 3-го лица привлечен несовершеннолетний ФИО1 (17 лет), который в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен под расписку, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании иск матери поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал частично, однако, какую именно сумму компенсации морального вреда он согласен выплатить истцу, пояснить не смог. Пояснил, что на его иждивении находятся трое детей в возрасте : 15, 6 лет и 1 год. Его заработная плата составляет 18 000 рублей в месяц. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Также их семья получает социальные пособия на детей. Кроме того, у него имеется задолженность по кредитному договору. 

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено следующее:

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 30 минут несовершеннолетний ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, достигший на тот момент возраста 14 лет, вместе со своими друзьями играл в футбол на площадке, расположенной возле АДРЕС ИЗЪЯТ, где к ним подошли ранее ему незнакомые мужчины в состоянии алкогольного опьянения, одним из которых был ФИО4, которые стали играть в футбол вместе с детьми. В ходе игры ФИО4 стал выбивать мяч из-под ног несовершеннолетнего ФИО1, при этом толкал ФИО1 своим телом в сторону, в результате чего ФИО1 упал на землю, а на него (на его ногу) упал ФИО4, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Указанные обстоятельства подтверждаются в суде, помимо показаний истца и ответчика, следующими доказательствами :

- копией постановления инспектора ОДН ОП № 1 УМВД г. Волгограда от 20.02.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений несовершеннолетним ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТАг. (л.д.23-24); 

- актом судебно-медицинского исследования меддокументации от ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно которого у несовершеннолетнего ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.25-26).

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 16.12.2016г., в соответствии с выводами которой у ФИО1 31.08.2014г. имелись ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.27-30);

- выпиской из медицинской карты ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» стационарного больного ФИО1, согласно которой он ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- письменными объяснениями ФИО1, данными ДАТА ИЗЪЯТА,ДАТА ИЗЪЯТАг., инспектору ОДН ОП № 1 УМВД России по городу Волгограду, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА он вместе со своими друзьями играл в футбол на площадке, расположенной возле АДРЕС ИЗЪЯТ, где к ним подошли ранее ему незнакомые мужчины в состоянии алкогольного опьянения и стали играть с ними в мяч. Во время игры он столкнулся с одним из мужчин и упал на землю, а мужчина упал на него. Встав, он почувствовал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- письменным объяснением ФИО4 от 21.09.2014г. о том же (л.д.32). 

Указанные обстоятельства получения несовершеннолетним ФИО1 травмы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответчиком в судебном заседании оспорены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что в результате указанных действий ответчика ФИО4, который вступил с несовершеннолетними детьми в игру в мяч, которая отличается повышенной вероятностью падения при беге и при столкновении, тем самым проявил легкомыслие и небрежность, в ходе игры в мяч ответчик упал на ФИО1, в результате чего несовершеннолетнему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а поэтому ответчик должен нести ответственность в виде компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что несовершеннолетнему сыну ФИО3 – ФИО1 были причинены указанные телесные ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах в размере 60 000 рублей, а не 200 000 рублей, как просит истец. В остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию : расходы по составлению искового заявления в суд в размере 2 000 рублей; расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО1,ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, денежную компенсацию морального вреда за вред здоровью в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по составлению искового заявления в суд в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 300 рублей, а всего взыскать - 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева