УИД 50RS0002-01-2025-010348-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Репкиной Е.В., с участием представителя ФИО1 городского округа ФИО11, представителя ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО5, третьих лиц ФИО5, ФИО18, прокурора ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 городского округа 

<

адрес> к ФИО26 ФИО38, ИП ФИО19 ФИО20, ИП ФИО5, ООО «ТЭК Логистика и транспорт» об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 городского округа 

<

адрес> обратилась с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит суд, обязать ответчиков ФИО27 ФИО39, ИП ФИО19 ФИО21, ИП ФИО5, ООО «ТЭК Логистика и транспорт» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, путем прекращения деятельности по организации парковки для большегрузных транспортных средств, ремонту транспортных средств и предоставления складских услуг;

обязать ФИО2 ФИО28 ФИО40, ИП ФИО19 ФИО22, ИП ФИО5, ООО «ТЭК Логистика и транспорт», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привести земельный участок с кадастровым номером № в состояние соответствующее виду разрешенного использования: здания смешанного использования с жилыми помещениями в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, компьютерные центры, интернет-кафе, фирмы по предоставлению услуг сотовой и пейдженговой связи, имеющих самостоятельные входы, стоянка транспортных средств»

В обоснование иска указано, что в земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО23 ФИО41, который передал его в пользование по договору аренды ИП ФИО19., который заключил договор субаренды с ФИО2 ИП ФИО5 Начальником отдела муниципального земельного контроля ФИО1 городского округа проведен выездной осмотр данного земельного участка, которым установлено размещение на земельном участке парковки для большегрузного автотранспорта с осуществлением его ремонта, предоставлением складских услуг. Такое использование земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования и целевому назначению.

Представитель ФИО1 ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным основаниям и представленным доказательствам, пояснил, что иск заявлен к каждому ФИО2, поскольку имеется договор и аренды и субаренды, все ФИО2 используют земельный участок, и осуществляют предпринимательскую деятельность в нарушении действующего законодательства, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО29 ФИО42 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания уведомлен. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и передал его в пользование арендатору ИП ФИО19 ФИО24 по договору аренды, как следует из представленных документов, заключен договор субаренды аренды с ИП ФИО5, ООО «ТЭК Логистика и транспорт» Собственник земельного участка был не осведомлен об обстоятельствах его использования. При наличии каких либо несоответствий использования земельного участка ответственность несут арендаторы, просил в иске к его доверителю отказать.

ФИО2 ИП ФИО7 В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что арендует данный земельный участок, и использует его в соответствии с видом разрешенного использования, на земельном участке организована автостоянка, ремонт автомобилей не производится, собственник земельного участка в организации автостоянки не участвует. Он пользуется земельным участком с 2023 года, договор аренды заключен на 11 месяцев с последующей пролонгацией. Он является генеральным директором ООО «ТЭК Логистика и транспорт», но в настоящее время эта компания земельный участок не арендует.

В судебном заседании прокурор ФИО13, просила исковые требования удовлетворить.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО18 и ФИО7 пояснили, что проживают в многоквартирном жилом доме, возведенном рядом с земельным участком, где организована круглосуточная автостоянка для большегрузных автомобилей, там же их ремонтируют, автомобили стоят с включенными двигателями, шум, выхлопные газы, все это влияет на здоровье жителей дома, есть угроза возгорания в апреле был пожар, представили объяснения в письменной форме, фотографии земельного участка и прилегающей к нему местности по состоянию на 2025 год, просили исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО14 пояснил, что возражает против стоянки большегрузных автомобильных автомобилей, это 4 класс автомобилей, там находятся фуры, защитная зона 100 м., стоянка должна быть отодвинута на расстояние, постановление губернатора от ДД.ММ.ГГГГ. запрещает такое размещение. Происходит загрязнение окружающей среды, там производится ремонт фур, мойка автомобилей.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупно.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), в Российской Федерации установлены категории земли по целевому назначению.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

На основании пунктов 1-3 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Виды разрешенного использования земельных участков для земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются градостроительным регламентом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчик ФИО30 ФИО43 по сведениям ЕРГН является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 9925, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Горки Ленинские, д. Горки, уч. 415ю, с категорией – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - здания смешанного использования с жилыми помещениями в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, компьютерные центры, интернет-кафе, фирмы по предоставлению услуг сотовой и пейдженговой связи, имеющих самостоятельные входы, стоянка транспортных средств»

Стороной ФИО1 в материалы гражданского дела представлен Акт выездного обследования земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ., за подписью начальника отдела муниципального земельного контроля управления земельно-имущественных отношений ФИО15 Согласно данного Акта в результате обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: использование земельного участка не по целевому назначению в соответствие с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ. Выявленные нарушения выражены в организации парковки для большегрузных транспортных средств, ремонте транспортных средств, предоставления складских услуг, предназначенной для ведения предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением платных услуг. Такая деятельность на данном земельном участке не допускается, поскольку в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П\0412, на земельном участке с видом разрешенного использования «здания смешанного использования с жилыми помещениями в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, компьютерные центры, интернет-кафе, фирмы по предоставлению услуг сотовой и пейдженговой связи, имеющих самостоятельные входы, стоянка транспортных средств» разрешается размещение стоянок (парковок) легковых автомобилей и других мототранспортных средств, в том числе мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров, за исключением встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных стоянок, указанного в описании вида разрешенного использования с ко

<

адрес>.9.2.

К данному Акту представлены фотоматериалы с изображением местности, из который усматривается организация автомобильной стоянки на земельном участке, на металлическом ограждении имеется вывеска с надписью « Грузовая автостоянка, ведется видеонаблюдение, въезд платный»

На организованной автостоянке находятся грузовые автомобили, трактор, обустроены склады. Со стороны третьих лиц так же представлены фотографии, сделаны из окна дома, на которых зафиксировано нахождение большегрузной техники на стоянке непосредственно возле многоквартирного жилого дома. На фотографиях датированных ДД.ММ.ГГГГ. видно задымление территории, присутствует автомобиль пожарной службы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения показала, что земельный участок находится за нашим домом. В доме проживает ее сын, сама проживает в другом доме в 

<

адрес>. Окна жилого дома выходят на парковку, обстановка только ухудшается, дым и газ от машин, которых все больше. Ей не нравится дышать этой гадостью. Это появилось два с половиной года назад. Машины приезжают что то разгружают и уезжают. Летом на площадке был пожар, очевидцем его не была.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения показал, что работает у ИП ФИО5, в настоящий момент территория земельного участка в порядке, раньше 8 часов, а в выводные раньше 9 часов никто ничем не занимается. Есть группа граждан всегда всем недовольная. На земельном участке ФИО5 машины выезжают и приезжают, РЭФЫ поставили на колеса и производят ремонт собственных машин. Складов нет, есть передвижная база на колесах РЭПЫ это фуры рефрижераторы.

В материалы дела представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи,

Индивидуальный предприниматель ФИО7 В.Е. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, при рассмотрении административного дела компетентным органом ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № противопожарное расстояние между многоквартирным жилым домом № 

<

адрес> д. Горки используется для складирования материалов, а так же размещения временных сооружений, тем самым нарушен пункт 65 правил противопожарного режима в российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что является основанием к привлечению ИП ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В адрес ИП ФИО5 заместителем главного государственного инспектора ФИО1 городского округа 

<

адрес> по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по 

<

адрес> майором внутренней службы ФИО16 вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в котором предписано принять меры и устранить выявленные нарушения норм противопожарной безопасности.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО31 ФИО44 в настоящее время используется не по целевому назначению с нарушением вида разрешенного использования –«здания смешанного использования с жилыми помещениями в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, компьютерные центры, интернет-кафе, фирмы по предоставлению услуг сотовой и пейдженговой связи, имеющих самостоятельные входы, стоянка транспортных средств» Выявленные нарушения выражены в организации парковки для большегрузных транспортных средств, ремонте транспортных средств, предоставления складских услуг, предназначенной для ведения предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением платных услуг, что на данном земельном участке не допускается.

Согласно пункту 6 статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Частью 1 ст. 6 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между арендодателем Сироджидини ФИО45 и арендатором ИП ФИО19 по условиям которого собственник земельного участка обязуется передать в аренду за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендатором ИП ФИО19 и субарендатором ИП ФИО5 по условиям которого арендатор земельного участка ФИО19 обязуется передать в субаренду за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Представлен Акт приема-передачи земельного участка субарендатору, подписанный со стороны субарендатором ООО «ТЭК Логистика и транспорт»

Судом установлен, что фактически земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время использует ИП ФИО7 В.Е., который так же является генеральным директором ООО «ТЭК Логистика и транспорт»

Исходя из содержания настоящего правоотношения и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований к освобождению собственника земельного участка ФИО2 ФИО32 ФИО46 от гражданско - правовой ответственности в связи с нецелевым использованием земельного участка с кадастровым номером №, выраженной в осуществлении деятельности по организации парковки для большегрузных транспортных средств, ремонту транспортных средств и предоставления складских услуг на земельном участке, при обстоятельствах передачи земельного участка в аренду и субаренду, не имеется.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ФИО2, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

На основании ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 ИП ФИО7 В.Е. в своих интересах и интересах ООО «ТЭК Логистик» организовал на земельном участке с кадастровым номером №, стоянку большегрузных автомобилей, их эксплуатацию и ремонт в нарушение разрешенного вида использования и целевого назначения земельного участка, в нарушение градостроительного регламента для территории (п. 2 ст. 7, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации), что, в свою очередь влечет нарушение прав жителей многоквартирного жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> на благоприятные условия проживания (ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"), угрожает их здоровью (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, подлежит запрету как угрожающее жизни и здоровью (п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению к ФИО2 ФИО33 ФИО47, ИП ФИО5, ООО «ТЭК Логистика и транспорт» Обстоятельств осуществления деятельности в организации на земельном участке стоянки большегрузных автомобилей, их эксплуатации и ремонта со стороны ФИО2 ИП ФИО19 судом не установлено, поскольку договор аренды заключен им ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день земельный участок передан в субаренду ИП ФИО5.

На основании части 3 статьи 206 настоящего Кодекса суд по требованию ФИО1 вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ФИО2 на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Правовой институт судебной неустойки, являясь средством понуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, позволяет суду присудить в пользу ФИО1 денежную сумму, подлежащую взысканию с ФИО2 на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть третья статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в размере 

<

данные изъяты> в день. Суд устанавливает ФИО2 месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить его требования, в случае неисполнения судебного акта суд взыскивает с ФИО2 судебную неустойку по 

<

данные изъяты> в день с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 городского округа к ФИО34 ФИО48, ИП ФИО5, ООО «ТЭК Логистика и транспорт» - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО35 ФИО49, ИП ФИО5, ООО «ТЭК Логистика и транспорт» прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, путем прекращения деятельности по организации парковки для большегрузных транспортных средств, ремонту транспортных средств и предоставления складских услуг;

Обязать ФИО2 ФИО36 ФИО50, ИП ФИО5, ООО «ТЭК Логистика и транспорт» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привести земельный участок с кадастровым номером № в состояние соответствующее виду разрешенного использования: «здания смешанного использования с жилыми помещениями в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, компьютерные центры, интернет-кафе, фирмы по предоставлению услуг сотовой и пейдженговой связи, имеющих самостоятельные входы, стоянка транспортных средств»

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу, взыскать с ФИО2 ФИО37 ФИО51, ИП ФИО5, ООО «ТЭК Логистика и транспорт» судебную неустойку по 

<

данные изъяты> в день с каждого ФИО2.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ИП ФИО19 ФИО25 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.