Дело № 2-201/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Холм

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой О.М., 

при секретаре Голубевой Н.А., 

с участием истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просят признать ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истцами указано, что они являются собственниками вышеуказанного жилого помещения в равных долях. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО6, однако с августа ... года фактически не проживает, его местонахождения неизвестно, коммунальные платежи не вносил и не вносит.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, просили признать ответчика ФИО6 неприобретшим право пользования жилым помещением, а также обязать его сняться с регистрационного учета.

Истец ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом измененных требований. Дополнительно пояснила, что мать ФИО6 проживала в их доме, потом они продали квартиру и уехали к себе на родину в Абхазию. ФИО6 оставался в 

<

адрес>, где собирался работать. Поскольку ФИО6 нужна была местная регистрация, он попросил зарегистрировать его в квартире, которая принадлежит ей (ФИО3) и ее сыновьям ФИО4 и ФИО5 в равных долях. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован в их квартире по адресу: 

<

адрес>, однако в квартиру он не вселялся, где находится в настоящее время, ей неизвестно, последний раз видела его в ... году. На ее адрес приходили повестки из полиции, ФИО6 разыскивали, но он в ее квартиру никогда не заселялся и вещей его в квартире также нет и никогда не было. Она юридически неграмотная, считала, что регистрирует ФИО6 временно, после чего он автоматически будет снят с регистрации в ее квартире.

Истцы ФИО4 и ФИО5 также иск поддержали по основаниям, изложенным ФИО3 в судебном заседании.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, по адресу регистрации и последнему известному месту жительства не проживает, его место жительство суду не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ его интересы в судебном заседании представляет адвокат Адвокатской палаты 

<

адрес> Дмитриев С.А., который заявленные требования не признал в силу закона. 

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Кроме того, в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Холмского муниципального района Новгородской области передала, а ФИО3, ФИО4, ФИО5 приобрели в собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 1/3 доли в прав) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании записей в домовой книге (поквартирной) квартиры по адресу: 

<

адрес> числятся зарегистрированными: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Также согласно информации ОП по Холмскому району МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Ответчик ФИО6 не является членом семьи ФИО3, обязанности по содержанию жилья не несет, оплату коммунальных услуг не производит, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нём не проживал, личных вещей ответчика в доме истцов не имеется. Письменных договоров относительно пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось. 

Доводы искового заявления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, пояснивших, что ответчика ФИО6 они не видели более 7-10 лет, ранее его мать проживала в доме, где проживают они и К-вы. Вещей ФИО6 в квартире ФИО3 и ее сыновей не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Разрешая спор, принимая во внимание показание свидетелей, суд установил, что ответчик в спорной квартире не проживал, членом семьи собственника не является, при этом, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещении.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении ФИО6 имеет лишь регистрацию по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Соблюдение установленного законом порядка вселения в жилое помещение подразумевает не только наличие основания для вселения в данное жилое помещение (соглашение с собственниками жилого помещения), но и реальное вселение лица в него и проживание в нем.

Как следует из объяснений истцов, ответчик не вселялся в спорное жилое помещение по собственной инициативе, в доме истца ему была необходима лишь регистрация по месту жительства.

Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании к ФИО6 неприобретшим право пользования квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика неприобретшим права пользования его жилым помещением, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в их квартире также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим права пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме 22 мая 2020 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья О.М. Григорьева